Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года №22-5759/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-5759/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.,
осуждённого Мукумова М.М. посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Горовец Г.И., предъявившей удостоверение N 1404 и ордер N 204795,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Мукумова М.М., защитника Дорониной Н.Ю. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года, которым
Мукумов Минвали Миралиевич, родившийся <дата> в <адрес> Таджикской ССР, имеющий регистрацию и проживавший в <адрес>, р.<адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, проживавший в браке, работавший стропальщиком в <данные изъяты> (город Альметьевск), судимый 27 декабря 2011 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учётом последующих изменений к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. 05 сентября 2014 года освобождён по отбытии наказания,
- осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражение государственного обвинителя, выслушав мнения осуждённого Мукумова М.М., защитника Горовец Г.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Мукумов М.М. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 12 января 2020 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мукумов М.М. вину признал.
В апелляционных жалобах:
- осуждённый Мукумов М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание излишне суровым. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своей просьбы указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Сославшись на положения ст. 6, 60 УК РФ полагает, что судом не в полном объёме были оценены его личностные характеристики, наличие на иждивении матери, супруги и её малолетних детей, которые нуждаются в его уходе. Считает, что судом не принято во внимание то, что он имеет постоянное место работы и заработок. Обращает внимание на то, что в настоящее время его супруга беременна, в связи с чем, ей необходимо систематически посещать медицинские учреждения.
В дополнении к жалобе осуждённый просит снять с него судимости по ст. 119 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ;
- адвокат Доронина Н.Ю. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Мукумовым М.М., считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, применив к её подзащитному положения ст. 73 УК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что Мукумов М.М. вину признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Обращает внимание на то, что её подзащитный в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, является участником боевых действий, на иждивении имеет беременную супругу, которая является инвалидом по состоянию здоровья и нуждается в постоянном уходе, а также двоих малолетних детей. Полагает, что судом в должной мере не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие вину её подзащитного, а также другие данные о личности Мукумова М.М., в том числе положительные характеристики. Считает, что Мукумов М.М. не является лицом, представляющим опасность и исправление последнего возможно без изоляции от общества.
Государственный обвинитель Ибрагимов Л.Ф в своём возражении, считая доводы защитника неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, возражение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вина Мукумова М.М. кроме собственных признательных показаний также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: протоколом осмотра места происшествия 12 января 2020 года; справкой об исследовании наркотического средства и заключением эксперта; протоколом осмотра наркотического средства.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Мукумова М.М. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом в полной мере выполнены.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Мукумова М.М. суд обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришёл к выводу о необходимости назначения виновному наказания именно в виде реального лишения свободы.
При этом, суд применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, суд, вопреки доводам стороны защиты, привёл в приговоре и в полной мере учёл совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе указанных в апелляционных жалобах.
Вопреки доводам осуждённого, трудоустроенность и наличие заработка не могут служить достаточными основаниями для смягчения, назначенного судом наказания. Вопрос о снятии судимости, о чём просит осуждённый, решается в порядке ст. 400 УПК РФ, а не в суде апелляционной инстанции.
Оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года в отношении Мукумова Минвали Миралиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка