Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5758/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Щербинина А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года, которым

Щербинину Александру Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Щербинина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щербинин А.В. осужден 10 марта 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 апреля 2016 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Осужденный Щербинин А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щербинин А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он весь период отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, переведен на облегченные условия содержания. Трудоустроен костеляном, по месту работы нареканий не имеет, прошел обучение, посещает мероприятия воспитательного характера. Отмечает, что факторов, препятствующих замене, не установлено, и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства связан с позицией администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Щербинин А.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Щербинин А.В. прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 30 апреля 2016 года. Отбывает наказание на облегченных условиях содержания, Трудоустроен кастеляном психиатрического отделения филиала больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с 2015 года. Повысил свой общеобразовательный и профессиональный уровень. По характеру спокоен, вежлив, тактичен. Поддерживает социально-полезные с родственниками в установленном законом порядке.

Вместе с тем администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что Щербинин А.В. не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера, эпизодически принимает участие в кружковой деятельности, общественной жизни отряда и учреждения.

За весь период отбывания наказания осужденный Щербинин А.В. имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и 1 взыскание, полученное в 2015 году. Несмотря на то, что оно снято поощрением, данное обстоятельство обоснованно принято судом во внимание при оценке данных о личности.

Объективность и достоверность представленных на осужденного материалов дела, в том числе характеристик, составленных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, сомнений не вызывают, указанные сведения обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Представитель администрации заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал ввиду необходимости дальнейшего отбывания Щербининым А.В. наказания и осуществления контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным Щербининым А.В. за его исправлением.

Положительные данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, не оставлены без оценки со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку ранее он был переведен на облегченные условия содержания. Однако совокупность всех представленных материалов не позволила суду сделать вывод о том, что у осужденного Щербинина А.В. сформировалась положительная динамика в поведении, и ему может быть произведена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, согласно приговору суда, с осужденного Щербинина А.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, в размере 3409 рублей 50 копеек, однако сведений о возмещении осужденным процессуальных издержек материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела справка о том, что исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали, не свидетельствует о том, что осужденным уплачены процессуальные издержки и, что он принимал меры к их возмещению.

Таким образом, анализ данных о личности Щербинина А.В. и его поведения в совокупности послужили основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы является преждевременной, а социальная справедливость не восстановлена.

Постановление соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, надлежащим образом мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2021 года в отношении Щербинина Александра Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка