Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-5756/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

судей: Нетишинского В.С. и Калининой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием: прокурора Мышко В.В.

осужденного. Участвующего посредством ВКС Г.

адвоката Рубцова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Г. на приговор Армавирского городского суда от 20 мая 2021 года, которым

Г., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, судимый 25.11.2009 Армавирским городским судом Краснодарского края, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, 05.08.2016 освобождён по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Г. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу и в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 02.01.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано за потерпевшей Д. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате преступления.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб осужденного, выслушав выступления защитника, осужденного об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, прокурора - об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., а также применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти-оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Армавиру М. Преступления совершены 01.01.2021 года в г. Армавире Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Г. просит смягчить ему наказание, принять во внимание наличие малолетнего ребенка, матери <Дата ...> года рождения, учесть состояние здоровья матери. Считает, что причинил телесные повреждения потерпевшему с целью помочь ему, конфликта между ними не было.

В возражениях потерпевшая Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Г. в совершении преступлений, верными, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении проступления подтверждается показаниями самого осужденного, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия признавшего факт нанесения ударов Р., в том числе ребром ладони по горлу, а также о нанесении им удара по голове сотруднику полиции

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления, предусморенного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждена приведенными в приговоре:

- показаниями потерпевшей Д. - матери Р. о том, что Г. состоял в приятельских отношениях с её сыном. 01.01.2021 года по месту проживания Г. она обнаружила лежащего на полу Р., у которого лицо было в крови. На её вопросы он не мог ей ответить, так как изо рта шла кровь. Впоследствии Р. умер в больнице;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии, о том, что в ночь с 31.12.2020 на 01.01.2021 он видел осужденного и Р., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, а в период с 06.00 час. до 07.00 час. слышал из соседней квартиры громкую нецензурную брань Г. 01.01.2021 от осужденного узнал, что Р. лежит избитый в его (Г.) квартире. Также Г. пояснил, что Р. его достал, и он дал ему пощечину. Он прошел вместе с Г. в его квартиру, где увидел лежащего на полу Р., который что-то невнятно говорил, на затылке и губе у него была кровь;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П. и М., которые пояснили, что, находясь возле подъезда дома, где проживает Г., от последнего узнали, что в его квартире находится избитый Р., а когда поднялись в квартиру Г. то увидели лежавшего на полу Р., который хрипел, но телесных повреждений не видели;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., о том, что 01.01.2021 года она пришли домой к Г., где увидела Р., лежавшего в крови, вокруг лежали какие-то окровавленные тряпки. Г. пояснил, что это стечение обстоятельств;

- показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.01.2021 он встретил Г., находившегося в сильном алкогольном опьянении, который куда-то невнятно звал его и привел в его квартиру, где он увидел на полу Р. Как он понял, Р. был очень пьян и спал;

- картой вызова скорой медицинской помощи (СМП) N 129 от 01.01.2021, согласно которой 01.01.2021 в 15.31 час. в ГБУЗ "КБ г. Армавира" МЗ КК в отделение скорой медицинской помощи, поступил вызов о том, что Р. "лежит побитый в крови у своего друга"; Р. поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома обоих глаз, алкогольное опьянение, кома неясного генеза, ушибленная рана нижней губы слева;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2021, согласно которому на лестичной площадке первого подъезда двухэтажного многоквартирного дома в <Адрес...> опытной станции ВНИИМК г. Армавира, Краснодарского края, а так же в квартире этого дома, обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 1/2021 от 26.02.2021, согласно которому причиной смерти Р. явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей содержимым желудка, что подтверждается данными вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования. Согласно данным представленных медицинских документов, смерть Р. наступила 01.01.2021 г. в 17:50, что не противоречит степени развития трупных явлений при исследовании трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Р. обнаружен этиловый алкоголь - 3,2 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует, тяжёлому отравлению алкоголем. При исследовании трупа Р. установлены следующие повреждения: Тупая травма шеи (Ссадина передней поверхности шеи. Перелом перстневидного хряща, обширные кровоизлияния в мягкие ткани шеи, отёк гортани), которая причинена воздействием тупого предмета с ограниченной поверхностью в передне-заднем направлении, образовалась в срок от 1 (одного) до 10 (десяти) часов до наступления смерти (о чём свидетельствуют особенности тканевой реакции, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в прямой причинной связи со смертью не состоит. Перелом 8 ребра слева, который причинен воздействием тупых предметов, не отобразивших особенностей своей контактной поверхности, у живых лиц квалифицируются как средней тяжести вред здоровью потому, что влекут за собой длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в причинной связи со смертью не состоят. Ссадина головы и кровоподтёки грудной клетки, которые образовались от воздействия тупых предметов, не отобразивших особенностей своей контактной поверхности, в срок не более 24 часов до момента наступления смерти (о чём свидетельствует степень их развития), у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), в причинной связи со смертью не состоят;

- показаниями судебно-медицинского эксперта Х., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что повреждения шеи, имеющиеся у Р. причинены локальным воздействием тупого предмета с ограниченной поверхностью, групповыми признаками которого обладают руки человека, наиболее вероятно при ударе таким предметом, в передне-заднем направлении, в пользу чего свидетельствует обширность кровоизлияний. Обнаруженные на трупе Р. переломы 3-4 рёбер справа и перелом 8 ребра слева, может быть причинены в результате падения с высоты собственного роста из положения стоя, повреждения в виде перелома 8 ребра слева, при падении с положения стоя, на предмет с ограниченной поверхностью, не исключается, однако данное повреждение могло быть получено и в результате удара тупым предметом с ограниченной поверхностью в район места перелома. Согласно данным представленных медицинских документов, смерть Р. наступила 01.01.2021 в 17 часов 50 минут; тупая травма шеи, образовалась в срок от 1 (одного) до 10 (десяти) часов до наступления смерти, о чём свидетельствуют особенности тканевой реакции, то есть логически в период времени с 07 часов 50 минут 01.01.2021 до 16 часов 50 минут 01.01.2021. Обнаруженные на трупе Р. повреждения причинены в короткий промежуток, что не позволяет установить последовательность их причинения. Каждое повреждение, как тупая травма шеи, ссадина головы, кровоподтёки грудной клетки, переломы 3-4 рёбер справа и перелом 8 ребра слева, могли образоваться, как в результате одного травматического воздействия, так и нескольких травматических воздействий приходящихся в одну;

- заключением биологической судебной экспертизы N 60/2021, согласно которому кровь потерпевшего Р. относится к Ва(Ш) группе с сопутствующим анти геном Н. У обвиняемого Г. - Осф(1) группа. На трех марлевых тампонах со смывами: в ванной комнате, па лестничной площадке 1 этажа, в подъезде N 1; на фрагменте ковра, кофте Г. и свитере Р. найдена кровь человека Ва(П1) группы с сопутствующим анти геном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Р. Присутствие крови обвиняемого Г. в указанных следах возможно только в примеси, от него одного эта кровь образоваться не могла.

Вина Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей С. и Щ., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые на предварительном следствии полностью подтвердили установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Виновность осужденного также подтверждена иными приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о причинении потерпевшему телесных повреждение именно Г. при изложенных в приговоре обстоятельствах, что подтверждено совокупностью приведенных доказательств. Показания осужденного о ненамеренном причинении телесных повреждений потерпевшему Р., отсутствии конфликта с последним, судебная коллегия расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ш., установленной в ходе судебно-медицинской экспертизы локализацией телесных повреждений, очевидной надуманностью версии осужденного о причинении телесных повреждений в области шеи с целью помочь потерпевшему.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Г. преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и тяжкого (ч. 1 ст. 111 УК РФ), личность виновного, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание Г. в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка - Я., <Дата ...> г.р., а по ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению так же учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 111 УК РФ принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Г. по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу что исправление Г. возможно только в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему преступлений, с учетом положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же ст.ст. 64,73 УК РФ суд обоснованно не установил.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не нашел оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не находит, в том числе с учетом представленной стороной защиты в суд апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья Б.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда от 20 мая 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Армавирский городской суд в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка