Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-5756/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-5756/2020
от 01 октября 2020 года N 22-5756/20
Судья: Лозовой Д.Ю. Дело N 1-378/20
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей: Кулаковской Л.А. и Шумакова Е.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.,
осужденного Пономарёва В.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Пышкина В.В., представившего удостоверение N... и ордер N...,
при секретаре Марковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарёва В.В. на приговор Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года, которым
Пономарёв Валерий Вячеславович, <...>, гражданин Республики Беларусь, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, холостой, <...>, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Пономарёву В.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Пономарёва В.В. под стражей с даты фактического задержания с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., мнение осужденного Пономарёва В.В. и адвоката Пышкина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пономарёв В.В. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении с целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 07 октября 2019 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарёв В.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд в должной мере не принял во внимание явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, сведения о том, что он совершил преступление впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
В судебном заседании осужденный Пономарёв В.В. и адвокат Пышкин В.В. поддержали доводы жалобы. Адвокат также указал, что судом не принято во внимание принесение осужденным извинений потерпевшей П.
Государственный обвинитель Дытченко Л.В. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Пономарёва В.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая П. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Пономарёву В.В. обвинение, подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Пономарёва В.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно.
Судом проверено психическое состояние Пономарёва В.В.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 10.01.2020 года Пономарёв В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имелось, а также поведение Пономарёва В.В. в ходе судебного разбирательства, которое суд оценил как адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации, суд пришел к правильному выводу о вменяемости осужденного в отношении совершенного им преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.
Наказание Пономарёву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Пономарёв В.В. не судим, на момент совершения преступления официального места работы не имел, в Республике Беларусь у него проживают родители, являющиеся пенсионерами, которым он материально помогает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у Пономарёва В.В. малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Пономарёва В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Пономарёву В.В. правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований считать назначенное Пономарёву В.В. наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.
При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Доводы адвоката о том, что судом при назначении наказания не приняты во внимание принесение извинений в судебном заседании потерпевшей П., подлежат отклонению, поскольку признание данных обстоятельств смягчающим наказание, является правом суда, а не обязанностью, так как данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.
Доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не принята во внимание явка с повинной, являются несостоятельными.
По смыслу закона (ст. 142 УПК РФ), под явкой с повинной понимается сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам, сделанное в устной или письменной форме, при добровольной и самостоятельной явке в правоохранительные органы.
Из материалов дела следует, что до получения от осужденного объяснений сотрудники полиции обладали информацией о причастности Пономарёва к совершению преступления, а потому его объяснения не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ и не могут быть признаны явкой с повинной.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Пономарёва В.В., в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года в отношении Пономарёва Валерия Вячеславовича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Пономарёва В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
