Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5756/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5756/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бударина АП на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 мая 2014 года, на основании которого
рассмотрено ходатайство осужденного Бударина 1 о приведении приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Янгуловой ИИ в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Бущдарин АП ранее осужден по приговорам
Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2006 года по ч.1 ст.213, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
Красноярского краевого суда от 16 июля 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 декабря 2013 года) по п.В ч.4 ст.162, ст.62 (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года) УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п.З ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 18 годам лишения свободы;
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в порядке ст.10 УК РФ, а именно применении ч.1 ст.62 УК РФ в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года к приговору от 16 июля 2007 года.
Согласно обжалуемому судебному решению постановлено считать Бударина осужденным по приговорам:
Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2006 года по п.А ч.1 ст.213 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
Красноярского краевого суда от 16 июля 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 декабря 2013 года) по п.В ч.4 ст.162, ст.62 (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года) УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п.З ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы.
Производство по ходатайству осужденного в части приведения приговора суда от 16 июля 2007 года в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом №1541-ФЗ от 29 июня 2009 года, прекращено, с разъяснением права обжалования ранее принятого решения по данному вопросу.
В апелляционной жалобе осужденный Буларин АП, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, направив материал на новое рассмотрение. Указывая, что кассационным определением Верховного суда РФ от 25 декабря 2013 года приговор от 16 июля 2007 года был приведен в соответствии с ФЗ-141 от 29 июня 2009 года только в части его осуждения по п.В ч.4 ст.162 УК РФ, настаивает, что у суда имелись все основания для применения указанных положений Федерального закона и к его осуждению по п.З ч.2 ст.105 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 20011 года в ч.1 ст.213 УК РФ действительно были внесены изменения, и соответственно судом первой инстанции действия Бударина по приговору от 25 мая 2006 года обоснованно были переквалифицированы в редакции вышеназванного закона с назначением более мягкого наказания.
С учетом данных изменений, наказание по приговору от 16 июля 2007 года, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ также обоснованно было снижено.
С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии каких либо иных изменений в уголовном законодательстве улучшающих положение Бударина суд апелляционной инстанции согласен.
При этом доводы осужденного о необходимости применения положений ФЗ-141 от 29 июня 2009 года к приговору от 16 июля 2007 года в части назначения наказания по п.З ч.2 ст.105 УК РФ судом первой инстанции отвергнуты обоснованно. Так судом правильно было указано, что данный вопрос был предметом рассмотрения судебной коллегией Верховного суда РФ при рассмотрении данного приговора в кассационном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для повторного его разрешения в порядке ст.10 УК РФ, ст.397 УПК РФ.
При этом при прекращении производства по ходатайству осужденного в данной части, судом также обоснованно было указано на возможность обжалования кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 декабря 2013 года, в случае несогласия с ним, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 13 мая 2014 года в отношении Бударина 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка