Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-5755/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.,

судей: Кожевникова С.Ю., Черкасовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Варнавской Д.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Мартьянова Д.Ю. и его защитника - адвоката Шиленко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Мартьянова Д.Ю., на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 июня 2021 года, которым:

Мартьянов Данила Юрьевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, не судимый;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Мартьянову Д.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мартьянова Д.Ю. под стражей с 12 ноября 2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав выступление осужденного Мартьянова Д.Ю. и его защитника - адвоката Шиленко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мартьянов Д.Ю. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г.Аксае Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мартьянов Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что наказание не соответствует нормам, действующего законодательства. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, по его мнению, позволяли суду назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, применить положения ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мартьянова Д.Ю. прокурор Аксайского района Ростовской области Коломойцев Р.Р., обосновывает законность принятого судом решения, в том числе в части назначенного осужденному наказания. Считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а потому просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Мартьянова Д.Ю. в инкриминированном ему преступлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Мартьянова Д.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении Мартьянова Д.Ю. были даны показания, оснований для оговора ими Мартьянова Д.Ю., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Мартьянова Д.Ю., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности Мартьянова Д.Ю. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса. В указанной части приговор суда участниками судебного разбирательства обжалован не был.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно квалифицировал действия Мартьянова Д.Ю. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73, 53.1 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Мартьянову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При назначении Мартьянову Д.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мартьянова Д.Ю., судом не установлено.

В связи с этим указание в описательно-мотивировочной части приговора о том, что судом были исследованы обстоятельства, отягчающие наказание, подлежит исключению.

Размер назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное Мартьяновым Д.Ю. и с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Мартьянову Д.Ю., определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе, указанные осужденным в жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении Мартьянова Д.Ю. в полной мере.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие у осужденного Мартьянова Д.Ю. судимостей по приговорам Азовского городского суда Ростовской области от 31 января 2017 года, Аксайского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от 31 января 2017 года Мартьянов Д.Ю. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести. В последующем Мартьянов Д.Ю. был осужден Аксайским районным судом Ростовской области от 13 июля 2017 года за совершение преступлений средней тяжести и окончательное наказание ему было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 31 января 2017 года. Назначенное наказание в виде 160 часов обязательных работ постановлено считать полностью отбытым.

По смыслу ст.86 УК РФ, если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку Мартьянову Д.Ю. окончательное наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, указанные приговоры образуют для него одну судимость.

Положения ст.86 УК РФ предусматривают, что судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашаются по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При таких обстоятельствах, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору от 21 июня 2021 года, вышеназванные судимости погашены.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

В связи с изложенным, указание суда на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иных изменений приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 июня года в отношении Мартьянова Данилы Юрьевича, изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Азовского городского суда Ростовской области от 31 января 2017 года, Аксайского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что судом были исследованы обстоятельства, отягчающие наказание.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мартьянова Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка