Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5754/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5754/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2014 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курбонализода Х на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курбонализода 1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе в порядке ст.10 УК РФ
Заслушав выступление адвоката Янгуловой ИИ в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Курбонализода осужден по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 марта 2009 года по п.А ч.2 ст.228.1. п.Г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ.
Согласно настоящему постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, настаивает на том, что повышение количественного показателя наркотических средств в связи с принятием постановления Правительства РФ за №1002 улучшает его положение и подлежит применению. Указывая на практику Верховного суда РФ заявляет, что его действия должны быть переквалифицированы на соответствующие части статьи 228.1 УК РФ в ред. ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года с учетом изменившегося количественного показателя, поскольку в законе, по его мнению, нигде нет указания что положения вышеуказанного постановления об изменении количественных значений должно применяться лишь «в связке» с действующей с 1 января 2013 года редакции УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 марта 2009 года в отношении Курбонализода, является правильным, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовном законодательстве не было.
Как видно из материала, судом подробно обсуждался вопрос о возможности переквалификации действий осужденного по приговору в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2012 года.
Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного достаточно мотивировал. С указанными выводами суда, а также выводами об отсутствии иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.
Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на соответствующую часть статьи закона в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года ввиду изменения количественного показателя размера наркотического средства в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление было издано применительно к Федеральному закону от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответственно подлежит применению неразрывно с названным законом.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в ред. Постановления от 23 ноября 2012 года №1215) также вступило в законную силу лишь 1 января 2013 года и соответственно его положения в данном случае не распространяются для целей статьи 228.1 УК РФ в редакции до 1 марта 2012 года.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется.
Нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, судом из материала не усматривается. Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно - процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года в отношении Курбонализода 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка