Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5753/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5753/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сурначева ОВ на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2014 года, на основании которого
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сурначева 1 о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ
Заслушав выступление адвоката Янгуловой ИИ в интересах осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Сурначев ОВ осужден по приговору Красноярского краевого суда от 21 декабря 2006 года по пп.БВ ч.4 ст.162 (к 9 годам лишения свободы), ч.3 ст.30 пп.БЗ ч.2 ст.105 (к 9 годам лишения свободы), ч.1 ст.222 (к 3 годам лишения свободы), ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве.
Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сурначев ОВ, не соглашаясь с решением суда, настаивает на снижении наказания назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, заявляя, что его наказание не может превышать 2\3 от максимального срока наказания по данной статье. Также Сурначев настаивает на применении положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материала, судом обсуждался вопрос о возможности приведения в соответствие с положениями Федеральных законов №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в отношении осужденного.
Так судом первой инстанции правильно было указано о невозможности применения положений ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года в части введения дополнительного вида наказания ограничения свободы, как не улучшающее положение осужденного; обоснованно принято решение о невозможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в ред. ФЗ-141 от 29 июня 2009 года в виду не установления судом при вынесении приговора обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ; также судом первой инстанции приведены обоснованные суждения об отсутствии основания для изменения категорий преступлений в силу ч.6 ст.151 УК РФ и изменении принципов для назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года.
Суд первой инстанции свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о снижении ранее назначенного наказания достаточно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.
Постановление в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям УПК РФ.
Заявления осужденного о необходимости снижения срока наказания, ранее назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку после вынесения приговора в отношении Сурначева и после вступления его в законную силу, санкция ч.1 ст.222 УК РФ, каким либо образом в сторону улучшения положения осужденного не изменилась.
При этом суд рассматривающий ходатайство осужденного в порядке ст.10 УК РФ, по обстоятельствам применения закона улучшающего положение осужденного, при отсутствии таковых, впрочем, как и в данном случае суд апелляционной инстанции, не имеет законных оснований для оценки законности и обоснованности назначения наказания Сурначеву по ч.1 ст.222 УК РФ, в частности применять положения ст.65 УК РФ по приговору, в установленном законом порядке, вступившему в законную силу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего ходатайства осужденного Сурначева, оснований для удовлетворения его доводов и снижении ранее назначенного наказания не имеется, как не имеется и других оснований влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2014 года в отношении Сурначева 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка