Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22-5752/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

потерпевшего ФИО29., представителя потерпевшего - адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

осужденного Ягашкина И.В., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Атнагулова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО29. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2021 года, которым

Ягашкин Игорь Валериевич, <данные изъяты> не судимый.

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение потерпевшего ФИО29., адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Ягашкина И.В., адвоката Атнагулова А.И., в интересах осужденного, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягашкин И.В. признан виновным в умышленном лишении жизни ФИО32. в период времени с 00 часов 10 минут до 6 часов 43 минут 15 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ягашкин Н.В. вину признал.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО29. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно мягким. Утверждает, что убийство было совершено с особой жестокостью, что не была проверена версия об изнасиловании ФИО32 В суде первой инстанции ему не были разъяснены права потерпевшего, и он был лишен возможности заявить гражданские иски о возмещении морального вреда. Просит назначить осужденному более строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Гильманова А.М. просит приговор оставить без изменения, указывая, что приговор отвечает требованиям закона, наказание назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ягашкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 УК РФ, - умышленное причинение смерти другому человеку, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Сам осужденный в судебном заседании не отрицал факт убийства потерпевшей ФИО32. Из его показаний в судебном заседании и оглашенных показаний, данных им в ходе следствия, следует, что в вечернее время 14 февраля 2021 года в баре он познакомился с ФИО32. и ФИО37., с которыми пришел к себе домой. В ходе распития спиртных напитков ФИО37. уснул, а у него с ФИО32. возник словесный конфликт. От возникшего чувства неприязни с целью убийства он повалил женщину на кровать, обхватил ее шею руками и стал душить и нанес не менее трех ударов кулаком по лицу. Затем взял со стола кухонный нож с рукояткой темно-синего цвета и нанес им несколько ударов в область шеи слева, в область грудной клетки. Лезвие ножа погнулось, и он взял другой нож, которым нанес удар в область живота. После этого он разбудил ФИО37 и рассказал тому о случившемся.

Свидетель ФИО37. показал, что вечером 14 февраля 2021 года в баре познакомился с ФИО32. и Ягашкиным И., с которыми пришел затем в квартиру последнего. Между ФИО32 и Ягашкиным возник конфликт словесный конфликт, однако он уснул и всех обстоятельств не видел. Утром его разбудил Ягашкин и сообщил, что убил ФИО32. Там же в квартире он увидел тело убитой женщины. После этого вместе с Ягашкиным они пошли в сторону бара, по дороге по телефону сообщили о случившемся в полицию.

Из показаний свидетелей ФИО45., ФИО46. и ФИО47. следует, что они утром 15 февраля 2021 года видели в квартире по месту жительства Ягашкина И. тело убитой женщины.

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников полиции ФИО48., ФИО49., ФИО50., утром 15 февраля 2021 года, получив сообщение об убийстве женщины, они прибыли по названному адресу, где Ягашкин И. сообщил о совершенном им убийстве.

Проведенными в ходе следствия осмотрами видеозаписей установлено, что в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 17 минут 14 февраля 2021 года Ягашкин И., ФИО37 и ФИО32., вместе распивали спиртные напитки в баре "<данные изъяты>", после чего вместе зашли в подъезд <адрес> города Казани.

В ходе осмотра комнаты .... названного дома 15 февраля 2021 года был обнаружен труп ФИО32. с колото-резанными ранами, а также мобильный телефон потерпевшей, кухонный нож со следами крови.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО32. наступила в результате слепого колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с полными косо-поперечными пересечениями левой внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов, шоком и воздушной эмболией. В крови потерпевшей обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Данные доказательства, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий Ягашкина И.В. является правильной.

С доводами апелляционной жалобы потерпевшего о неправильной квалификации действий осужденного согласиться нельзя. В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Органами следствия обвинение Ягашкину И. предъявлено именно по части 1 статьи 105 УК РФ. Оснований для другой квалификации действий осужденного суд не имел.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ягашкину И.В., по мнению Судебной коллегии, в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе суд принял во внимание активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктами "и", "г" части первой статьи 61 УК РФ. С учетом правил части первой статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса, наказание Ягашкину И.В. не могло превышать десяти лет лишения свободы. Поэтому с доводом жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания согласиться нельзя. Исходя из фактических обстоятельств преступления, Судебная коллегия не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевшему не были разъяснены его права, опровергаются протоколом судебного заседания, в котором отражено, что права потерпевшего ФИО29 были разъяснены. Замечаний на протокол судебного заседания потерпевший не подавал. Ему также была предоставлена возможность заявлять ходатайства, однако потерпевший исковые требования в суде первой инстанции также не заявлял. С гражданским иском о взыскании морального вреда потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 мая 2021 года в отношении Ягашкина Игоря Валериевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО29. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка:

Ягашкин И.В. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Кировской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка