Решение Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-5752/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-5752/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Келли Н.П. по ее апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Келли Надежды Павловны, дата рождения, уроженки ****, осужденной по приговору Дзержинского районного суда Пермского края от 10 августа 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, заслушав осужденную по доводам жалобы, мнение прокурора Переваловой Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденная Келли Н.П. отбывающая наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Келли Н.П. просит судебное решение отменить, а ходатайство удовлетворить. При этом обращает внимание, что она к труду относится добросовестно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, занимается самовоспитанием, обучается, имеет ряд поощрений, а наложенные на нее взыскания погашены и сняты досрочно. Считает психологическую характеристику противоречивой и необъективной.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Келли Н.П. наказание отбывает с августа 2015 года, в облегченных условиях с июля 2017 года, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, приобрела профессию швеи, имеет ряд поощрений, при этом сам их характер говорит о том, что осужденная добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, и соблюдая примерное поведение лишь выполняла общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденная мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы, самовоспитанием занимается не регулярно, имеет три взыскания, последнее из которых получено в апреле 2019 года, и, не смотря на то, что указанные нарушения погашены, однако характеризуют поведение осужденной в целом за весь период отбывания наказания, как нестабильное.
С учётом совокупности всех данных о личности осуждённой, в том числе характеризующих ее за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённой не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Все обстоятельства характеризующие поведение Келли Н.П., а также психологическая характеристика, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда Пермского края от 7 августа 2020 года в отношении Келли Надежды Павловны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка