Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-575/2022

г. Хабаровск 15.02.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Александрова А.А., представившего ордер N 308 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 15.02.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Жентерика Б.В. и возражениям на нее государственного обвинителя по делу Лабцова Т.С., на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.12.2021, которым

Жентерик Б.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.10.2018 мировым судьей судебного района "Вяземский район Хабаровского края" судебного участка N 53 по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. 16.01.2019 отбыто основное наказание в виде обязательных работ. 27.10.2020 отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами;

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ определен порядок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в филиал по Бикинскому району уголовно-исполнительной системы Хабаровского края для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении Жентерика Б.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на все время отбывания Жентериком Б.В. основного наказания в виде лишения свободы, но исчислять его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Жентерика Б.В. и возражений на нее государственного обвинителя по делу Лабцова Т.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения защитника осужденного Жентерика Б.В. - адвоката Александрова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.12.2021 Жентерик Б.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем марки "TOYOTA LAND CRUISE" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено Жентериком Б.В. 09.10.2021 в г. Бикине Бикинского муниципального района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Жентерик Б.В. свою вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Жентерика Б.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жентерик Б.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что в содеянном он раскаялся, все осознал, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Полагает, что с учётом тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вполне мог назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просит смягчить назначенное ему наказание и применить к нему положения ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу Лабцов Т.С. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Жентерика Б.В. и возражения на нее государственного обвинителя по делу Лабцова Т.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, дознание по настоящему уголовному делу в сокращенной форме было проведено по ходатайству Жентерика Б.В. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены.

Как следует из протокола судебного заседания, Жентерик Б.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному подсудимым ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Жентерика Б.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Жентерика Б.В. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Жентерику Б.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной - признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения. Оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осуждённый Жентерик Б.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Раскаяние в содеянном, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, было признано судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего Жентерику Б.В. наказание и повторному учету оно не подлежит.

Доводы осужденного Жентерика Б.В. о том, что каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, и он все осознал, не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме этого, доводы осужденного о совершении им преступления небольшой тяжести были учтены судом в совокупности с иными данными характеризующими личность осужденного при постановлении приговора и никаким образом не влияют на законность и обоснованность назначенного ему наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Жентерика Б.В., все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении него приговора.

Наказание осужденному Жентерику Б.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, в том числе и в виде исправительных работ, равно как и применения к нему положений ст.73 УК РФ, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о его личности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания основанного наказания в виде лишения свободы судом правильно определена колония - поселения в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.12.2021 в отношении Жентерика Б.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка