Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-575/2022

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Антоненко А.А., Дроздецкой Т.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области ФИО8,

осужденного Тошимова З.И.,

защитника - адвоката ФИО9,

переводчика ФИО10,

при секретаре ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО33 в защиту осужденного Тошимова З.И. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года, которым

Тошимов Зухриддин Икромиддин угли, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Тошимова З.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Тошимова З.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Тошимова З.И. и адвоката ФИО9, просивших об отмене приговора и переквалификации действий Тошимова З.И. в соответствии с более мягкой нормой уголовного закона, мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Тошимов З.И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период с N по N, Тошимов З.И., находясь в <адрес> д. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО12, действуя умышленно, с целью убийства последнего, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в грудь, причинив ФИО12 повреждение, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В продолжение своего преступного умысла Тошимов З.И. с силой толкнул руками в область груди ФИО12, который в тот момент находился у окна, в результате чего потерпевший выпал из окна пятого этажа вышеуказанной квартиры на землю. В результате падения ФИО12 получил сочетанную тупую травму тела (груди, таза, живота, конечностей) - закрытую тупую травму грудной клетки - кровоизлияние в области корней легких и на междолевых поверхностях легких, ушиб легких (клинически), ушиб сердца (клинически), переломы 2-6 левых ребер по задней подмышечной линии, кровоизлияние в мышцах верхней трети задней поверхности грудной клетки слева, множественные ссадины передней поверхности грудной клетки; закрытую тупую травму таза - множественные переломы костей таза: левой лонной кости, левой седалищной кости, левой боковой массы крестца, копчиковых позвонков, кровоизлияние в стенке мочевого пузыря, кровоизлияние в клетчатке тазового дна, кровоизлияния в мягких тканях левой ягодичной области; множественные ссадины передней поверхности живота; ссадины верхних и нижних конечностей, резаную рану 1 пальца правой стопы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего ФИО12 наступила в N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ "<данные изъяты>" от комбинированной травмы, включавшую колото-резаное ранение груди, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки и сочетанную травму тела (грудной клетки, таза, живота и конечностей) с множественными переломами ребер и костей таза, осложнившейся острой кровопотерей.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО33 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Высказывает мнение, что обвинение, предъявленное Тошимову З.И., не подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Обращает внимание на позицию Тошимова З.И., согласно которой удар ножом ФИО12 он нанес в ходе защиты от общественно опасного посягательства со стороны последнего, умысел на убийство у Тошимова З.И. отсутствовал, поскольку он оборонялся от противоправных действий ФИО12, а каких-либо действий, которые могли бы повлечь выпадение ФИО12 из окна квартиры и, как следствие, наступление смерти потерпевшего, Тошимов З.И. не совершал.

Полагает, что судом при постановлении приговора не приняты во внимание имевшие место противоправные действия потерпевшего ФИО12, которые тот совершил в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ, около N часов N минут. Подробно излагает их обстоятельства.

Заявляет, что факт совершения ФИО12 противоправных действий в отношении Тошимова З.И. подтверждается:

-показаниями Тошимова З.И., данными в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года

-результатами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в ФКУ СИЗО-N, согласно которому у Тошимова З.И. зафиксирован "отцветающий" ушиб мягких тканей задней поверхности правого бедра;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО40, Свидетель N 10, Свидетель N 13, ФИО41 Свидетель N 18, Свидетель N 14. и Свидетель N 12, о том, что Тошимов З.И, в этот же день рассказал им об избиении его знакомым ФИО12 и попросил их сходить вместе с ним в квартиру последнего, чтобы забрать свои вещи и документы, так как он боялся, что последний будет снова его избивать.

Обращает внимание, что Тошимов З.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что ранее он с разрешения и по предложению ФИО12 проживал в арендуемой квартире, куда ДД.ММ.ГГГГ пришел для того, чтобы забрать свои вещи и документы.

Подробно приводит показания Тошимова З.И. об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО12

Приходит к выводу, что конфликт, произошедший между потерпевшим и осужденным утром ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии личной неприязни между Тошимовым З.И. и ФИО12, как указано в приговоре, а тяжкий вред здоровью ФИО12 в виде проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением селезенки был причинен Тошимовым З.И. при отражении общественно опасного посягательства на него со стороны ФИО12 Считает предположением нанесение указанного удара ножом с целью убийства.

Ссылаясь на показания осужденного, отмечет, что после нанесения удара ножом ФИО12 "стал пятиться" по направлению к окну, но споткнувшись, выпал из окна квартиры. То обстоятельство, что Тошимов З.И. не толкал ФИО12, считает подтверждающимся выводами эксперта, отраженными в заключении СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после причинения ФИО12 телесных повреждений он не утратил способности совершать какие-либо самостоятельные активные действия.

Обращает внимание, что в момент нанесения Тошимовым З.И. в целях защиты удара ножом, потерпевший ФИО12 находился не возле окна квартиры, как указано в обвинении, а посередине комнаты, на расстоянии около 1 метра от Тошимова З.И.

Анализируя исследованные судом доказательства, приходит к выводу, что Тошимов З.И. не совершал каких-либо действий, которые могли бы повлечь выпадение ФИО12 из окна квартиры и получение им сочетанной травмы тела (грудной клетки, таза, живота и конечностей), от которой наступила смерть потерпевшего, не толкал потерпевшего по направлению к окну.

Цитируя заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ., анализируя его выводы, протокол операции N от ДД.ММ.ГГГГ., обращает внимание, что допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО32 подтвердила выводы проведенных экспертиз о том, что причиной наступления смерти ФИО12 явился комплекс причиненных повреждений, включающий проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением селезенки и сочетанную травму тела, полученную при выпадении из окна квартиры; но при этом эксперт не смогла разграничить полученные ФИО12 телесные повреждения и дать категоричный ответ на вопрос о том, от каких именно повреждений наступила смерть потерпевшего.

Полагает предположением выводы эксперта о том, что смерть ФИО12 наступила от сочетанной травмы, то есть и от удара ножом и от травмы, полученной в результате выпадения потерпевшего из окна квартиры.

Выражает мнение, что вышеуказанные сомнения в судебном заседании не были устранены, поскольку эксперт не смог разграничить полученные потерпевшим телесные повреждения и не смог дать ответ на вопрос о том, от каких именно повреждений наступила смерть потерпевшего.

Указывает, что суд учел в качестве доказательств вины Тошимова З.И. показания потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей, которые очевидцами происшествия не являлись.

Приходит к выводам о неоднозначности причины смерти ФИО12 от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением селезенки, поэтому делает вывод об ошибочности квалификации действий Тошимова З.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Просит приговор отменить, признать Тошимова З.И. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицировать действия Тошимова З.И. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО13 приводит доводы о законности и обоснованности приговора, который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленный в отношении Тошимова З.И., таким требованиям отвечает, так как положения главы 39 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены; вопросы, подлежавшие разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, разрешены правильно; вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Тошимова З.И. в совершении преступления - умышленного убийства ФИО12 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из показаний Тошимова З.И., он вину признал частично, подтвердив факт нанесения ФИО12 удара ножом после отражения нападения последнего, использовавшего палку, и последующего его выпадения из окна квартиры вследствие собственных неосторожных действий.

Несмотря на занятую осужденным позицию, виновность, факт совершения Тошимовым З.И. преступления и обстоятельства его совершения нашли свое подтверждение.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где она проживала совместно с ФИО12, а также находились их квартиранты, пришел Тошимов З.И. с друзьями, у одного из них была бита, у Тошимова З.И. она видела нож. После того, как ФИО12 открыл дверь, он забежал в комнату, а Тошимов З.И. проследовал за ним. Далее она услышала звук разбитого стекла. Выбежав на улицу, под окнами дома обнаружила ФИО12, который на тот момент был в сознании.

Показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель N 17 подтвержден факт поступления ФИО12 в травматологическое отделение СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница".

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1 ДД.ММ.ГГГГ, около N часов N минут, она с Свидетель N 2 и Свидетель N 3 зашла в подъезд дома, следуя в квартиру, где проживала наряду с ФИО12, Потерпевший N 1 и Тошимовым З.И. Последний и еще двое мужчин догнали их, забежали в указанную квартиру. Потерпевший N 1 кричала, просила нападавших уйти из квартиры, затем в комнате ФИО12 раздался звук разбитого стекла, и все нападавшие мужчины выбежали из квартиры.

Те же обстоятельства подтвердила и свидетель Свидетель N 2, сообщила, что один из забежавших в квартиру мужчин держал в руках биту, у другого она видела нож. Впоследствии Тошимов З.И. в ходе разговора заявлял, что боится признаться о нанесении им удара ножом ФИО12

Свидетель Свидетель N 3 также пояснила, что при указанных обстоятельствах неизвестные ей мужчины, в руках одного из которых была бита, ворвались в квартиру ФИО12, а после того, как она с девочками зашла туда, их попросили пройти к себе в комнату, затем она услышала шум и крики, звуки разбитого стекла.

Из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около N часа, она находилась на балконе своей квартиры, видела, что слева от нее что-то упало на землю. Она посмотрела вниз и увидела, что на земле лежит неизвестный мужчина, на его голове была занавеска, посмотрев наверх, увидела, что на 5 этаже 4 подъезда разбито окно. Когда звонила в службу спасения, из подъезда выбежало порядка пяти мужчин.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 7, вечером он вышел на лестничную площадку и услышал шум доносившейся с 5 этажа, где проживали граждане Узбекистана, через некоторое время услышал звук разбитого стекла, далее вниз побежали около 6-8 мужчин. Посмотрев в окно, он увидел под окнами мужчину, который лежал на земле.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 15 - фельдшера скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на вызов, на месте происшествия лежал на земле мужчина на спине, при осмотре у последнего была установлена проникающая рана, было принято решение о срочном доставлении потерпевшего в больницу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 9, Тошимов З.И. попросил его съездить с ним в квартиру ФИО12, забрать принадлежащие ему вещи, побыть для компании, поскольку опасался, что его побьют, так как ранее у него с ФИО12 произошел конфликт. С ними поехали Свидетель N 11, Свидетель N 18, Свидетель N 9, ФИО42., ФИО43., Свидетель N 14, ФИО35 Прибыв в адрес ФИО12, он взял с собой биту, они все зашли в подъезд, на 3 или 4 этаже догнали девочек, которые, жили в квартире ФИО12, далее они стали стучать в двери. Зайдя в квартиру, он увидел в большой комнате пять ранее неизвестных ему мужчин, сразу пошел к ним, чтобы последние не начали драться, девочек попросили пройти к себе в комнату, в коридоре квартиры остался Свидетель N 12, Свидетель N 14 и Тошимов З.И. Когда он пошел в большую комнату, видел, как Тошимов З.И. проследовал на кухню, также по пути он видел ФИО12 в комнате, в его руках находилась деревянная палка. В какой-то момент из комнаты ФИО12 он услышал звук разбитого стекла. У входа в комнату потерпевшего он увидели Тошимова З.И., у которого в руках был нож. Нож из его рук вырвал Свидетель N 14, после чего все побежали на улицу. Впоследствии Тошимов З.И. рассказал, что перед тем, как ФИО12 выпал из окна, он ударил его ножом.

О данных обстоятельствах сообщили также свидетели Свидетель N 10., Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13 Свидетель N 14, ФИО15, подтвердив, что Тошимов З.И. заходил в комнату ФИО12 с ножом, а после того, как раздался звук разбитого стекла, Тошимов З.И. вышел с ножом в руках, рассказывал о нанесении им удара данным предметом потерпевшему.

Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей правильно приняты судом во внимание и положены в основу обвинительного приговора, так как они являются подробными, последовательными, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными исследованными доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, таким образом, опровергают доводы адвоката о защитном характере действий Тошимова З.И., поскольку последний целенаправленно прибыл в квартиру ФИО12 для выяснения отношений с ним, привлек к реализации своей цели группу мужчин, которые, хотя и не были осведомлены о противоправных намерениях Тошимова З.И., направленных на лишение потерпевшего жизни, способствовали обеспечению численного перевеса и превосходства в силе, отсечения иных лиц, находившихся в квартире, от подсудимого, свободе его действий. При этом установлено, что подсудимый и привлеченные им лица ворвались в квартиру, то есть действовали стремительно, один из них нес в руках деревянную биту. Фактически осужденный преследовал потерпевшего, который, открыв входную дверь, был вынужден удалиться в свою комнату, куда незамедлительно проследовал и Тошимов З.И., вооружившись на месте происшествия ножом, который и использовал как орудие преступления, нанеся им удар потерпевшему. При таких обстоятельствах, именно последний находился в состоянии необходимой обороны, и, поскольку посягательство Тошимова З.И. было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, имел право на причинение ему вреда при защите своей жизни и здоровья.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно заключениям экспертов N, N на бруске, обнаруженном на месте происшествия, найдена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО12, как на занавеске и одежде потерпевшего. Каких-либо биологических следов Тошимова З.И. на указанном бруске не установлено, что подтверждает факт неприменения данного предмета в отношении осужденного.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина осужденного подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, тщательный анализ которых приведен судом в приговоре.

Так, суд в приговоре сослался и дал надлежащую оценку протоколу осмотра места происшествия, которым описана обстановка в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, а также место падения потерпевшего ФИО12, изъятие занавески со следами вещества бурого цвета, бейсбольной биты, бруска, ножа, которые в последующем дополнительно осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Судом подробно исследованы доказательства, позволившие прийти к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Тошимова З.И. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО12

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 установлены повреждения, включая колото-резаное ранение груди, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки; сочетанную тупая травму тела (груди, таза, живота, конечностей); множественные ссадины передней поверхности живота; ссадины верхних и нижних конечностей, резаную рану 1 пальца правой стопы.

Причиненные ФИО12 закрытая тупая травма грудной клетки и таза образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета по механизмам удара и общего сотрясения тела. Множественные линейные ссадины передней поверхности груди и живота, ссадины конечностей образовались по механизму трения-скольжения от действия предмета, имевшего в следообразующей части шероховатую поверхность, заостренный край.

Рана 1 пальца правой стопы является резаной, причинена предметом обладающим режущим действием и имевшим в следообразующей части режущую кромку. Все причиненные ФИО12 угли повреждения являются прижизненными, причинялись в короткий промежуток времени.

Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением селезенки по степени вреда, причиненного здоровью, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, составляющие сочетанную травму тела (груди, таза, живота и конечностей) с множественными переломами ребер, костей таза находятся в причинной взаимосвязи между собой и с наступлением смерти, при оценке их тяжести вреда здоровью квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.