Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-575/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

- адвоката Старощук Т.А.,

- осуждённого Румянцева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Румянцева С.И. на постановление Краснинского районного суда Смоленской области от 4 марта 2021 года, которым за счет средств федерального бюджета взысканы расходы по вознаграждению адвоката Курильской А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев С.И. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересчитать срок наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 31 августа 2017 года с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 19 октября 2017 года в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ.

Защиту интересов осужденного Румянцева С.И. в судебном заседании по назначению суда представлял адвокат "АК Курильской А.В." Курильская А.В..

Постановлением суда от 04 марта 2021 года заявление адвоката Курильской А.В. о выплате ей вознаграждения, связанного с участием в рассмотрении материала в отношении Румянцева С.И., удовлетворено и постановлено: расходы в сумме 1500 рублей 00 копеек в качестве вознаграждения адвокату Курильской Анастасии Валерьевне за оказание юридической помощи осужденному Румянцеву С.И. отнести на счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев С.И. выражает несогласие с постановлением суда об оплате труда адвоката, указывая, что адвокат Курильская А.В. не прибыла в ФКУ СИЗО-1 для согласования с ним позиции, исполняла свои обязанности формально, не обсудив с ним позицию защиты до судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Старощук Т.А. в интересах осужденного и непосредственно сам осужденный Румянцев С.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, считая, что постановление подлежит отмене;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Череповская М.И., приведя аргументы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ, либо возмещаются за счёт средств федерального бюджета в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Так, согласно представленным материалам, в судебном заседании 04.03.2021 при рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 31.08.2017 в связи с внесенными изменениями в ст.72 УК РФ интересы осужденного Румянцева С.И. представляла по назначению суда адвокат Курильская А.В., от услуг которой Румянцев С.И. не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом.

Защитником Курильской А.В. в ходе судебного заседания 04.03.2021 подано заявление о вознаграждении в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Осужденный Румянцев С.И. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Курильской А.В. за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634), с 1 января 2021 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет 1500 рублей за 1 день участия.

При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката вне зависимости от продолжительности работы (абз.2 п. 23 Положения).

Названные требования судом первой инстанции учтены.

Ввиду чего размер вознаграждения адвокату Курильской А.В. за участие в рассмотрении ходатайства осужденного определен судом правильно.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление адвоката Курильской А.В. о её вознаграждении.

Судом первой инстанции обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, поскольку приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 31.08.2017 был постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Критическое отношение осужденного Румянцева С. И. к осуществленной работе адвоката Курильской А.В., на что он акцентирует внимание в своей жалобе, не является законным основанием для отказа в выплате вознаграждения адвокату, а также отмене оспариваемого решения. А обжалование действий /бездействия/ адвоката осуществляется в ином порядке в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката и Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Румянцева С.И. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389._13, 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснинского районного суда Смоленской области от 04 марта 2021 года о вознаграждении адвоката Курильской А.В. за оказание юридической помощи осужденному Румянцеву С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Румянцева С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка