Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-575/2021

г. Петропавловск-Камчатский

10 августа 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Алексеевой О.В. и Конышевой Я.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого Белоусова С.П.,

защитника - адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Губановой Е.В., поданной в интересах осуждённого Белоусова С.П., на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Белоусова С.П. и его защитника - адвоката Губановой Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июля 2020 года

Белоусов Сергей Павлович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Леонтьевой) с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Налабардину) с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Зубику) с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Белоусову С.П. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белоусову С.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Белоусова С.П. под стражей с 13 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также разрешён вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Белоусов осужден за три незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены в период с 01.09.2019 по 07.11.2019 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Белоусов свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Губанова Е.В., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, несправедливость приговора.

Подробно излагая показания Белоусова, свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 отмечает, что у осуждённого заранее сформировался умысел на сбыт всей массы наркотических средств. Также о наличии умысла на сбыт всей партии наркотических средств свидетельствуют и изъятые у осуждённого весы со следами наркотических средств, мерные ложки, зип-пакеты. При этом Белоусовым совершались тождественные, юридически однородные действия в короткий промежуток времени. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Белоусова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам и с учётом изменения квалификации снизить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора г. Вилючинска Федоров А.В. считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда, в целом, правильным.

Вина Белоусова в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана. Она подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах передачи им Белоусовым наркотических средств. Также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18 ФИО19 об обстоятельствах обнаружения, изъятия наркотических средств, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Кроме этого, протоколами следственных действий, в том числе актами обследования, протоколами досмотра, осмотра и пометки денежных средств, осмотра места происшествия, справками об исследовании, заключениями экспертов о виде и размере наркотических средств и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. Сам Белоусов не отрицал установленных фактов сбыта наркотических средств ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и попытке сбыта оставшихся наркотических средств и в этой части приговор стороной защиты не оспаривается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину ФИО1 и с приведением мотивов принятого решения дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалобы защитника о необходимости квалификации действий Белоусова как одного продолжаемого преступления - покушения на сбыт наркотических средств, при проверке материалов уголовного дела не нашли своего подтверждения. Данный довод стороны защиты был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который с приведением мотивов принятого решения, обоснованно признал его несостоятельным.

Белоусов до момента задержания и изъятия оставшегося количества наркотических средств, трижды выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств в крупном размере, тем самым полностью выполнил объективную сторону каждого их инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Поэтому суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его действия как три оконченных сбыта и одно покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного Белоусова на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на сбыт конкретного количества наркотических средств разным потребителям при разных обстоятельствах. Предварительной договоренности о реализации всего объема приобретённого Белоусовым наркотического средства ФИО2 ФИО3, ФИО4 между указанными лицами не имелось, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осуждённого по совокупности преступлений.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, а также всех представленных суду данных о его личности, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья и отсутствия отягчающих, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал поведение виновного после совершения преступлений, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, представленные положительные характеристики, отсутствие судимостей - исключительными и обоснованно счел возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за каждое преступление.

Применение положений ч.3 ст.69 УК РФ обоснованно, учитывая наличие совокупности преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом мотивировано.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая также запрет ухудшения положения лица, полагает, что суд первой инстанции не в достаточной степени учел личность виновного, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств по делу и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, в связи с чем назначил осуждённому по совокупности преступлений чрезмерно строгое наказание.

Как следует из материалов дела, Белоусов впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что для его исправления достаточно назначения меньшего срока лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 июля 2020 года в отношении Белоусова Сергея Павловича - изменить.

Смягчить наказание, назначенное Белоусову С.П. по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Белоусова С.П. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Губановой Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка