Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-575/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Посельского И.Е., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И., Посельского Н.В.,

осужденного Кронштадского Г.Б. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Семеновой В.Е.,

осужденного Матвеева Р.В. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кривошапкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе осужденного Матвеева Р.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года, которым

Матвеев Р.В., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 29.03.2005 г. Алданским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.08.2010 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.03.2005, окончательно к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 30 000 рублей;

- 19.08.2015 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.02.2018 освободившегося по отбытию наказания;

- 06.05.2019 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденного Матвеева Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 15 апреля по 29 октября 2019 года включительно и с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и сроках исчисления наказания, процессуальных издержках.

Приговором также осужден Кронштадский Г.Б., апелляционные жалобы или представление в отношении которого не поданы.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Матвеев Р.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с приговором, преступления им совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном приговоре суда.

В суде первой инстанции Матвеев Р.В. вину в совершенном преступлении не признал.

Не согласившись с постановленным приговором суда, осужденный Матвеев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с приговором суда не согласен, поскольку судебное следствие произведено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального кодекса, с нарушением конституционного права обвиняемого на защиту, а также без соблюдения требований ст. ст. 19, 55 Конституции РФ.

Осужденным по уголовному делу были заявлены ходатайства, в том числе о вызове в качестве специалиста - эксперта Я., о детальном изучении показаний потерпевшего Р. и обвиняемых, указанные ходатайства оставлены без рассмотрения и разрешения. Также судом было неоднократно отказано в ходатайствах Матвеева в связи с не целесообразностью.

Считает, что суд необоснованно в нарушение ст. 121 УПК РФ отложил рассмотрение ходатайства о переквалификации инкриминируемого ему деяния. При этом, каждое ходатайство государственного обвинителя суд рассматривал незамедлительно. Таким образом по его мнению, судебное следствие производилось с обвинительным уклоном.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Матвеев Р.В. указывает, что им было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения допущенных следователем нарушений уголовно -процессуального кодекса и права на защиту. Постановлением суда от 24.01.2021 г. установлены незаконные действия следователя и на последнего возложена обязанность устранить их. Следователь не устранил допущенные нарушения, не исполнил судебные решения, что подтверждается справкой по личному делу.

Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о возврате уголовного дела прокурору. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел доводы, изложенные в дополнительном ходатайстве (т.6 л.д.107), и не отразил в своем постановлении мотивов, по которому не принимает доводы, изложенные в дополнительном ходатайстве, то есть оставил ходатайство без рассмотрения.

В дополнении к апелляционной жалобе Матвеев Р.В. указывает, что нарушено его право на защиту, оставлено без рассмотрения ходатайство о критическом отношении к протоколам допросов потерпевшего Р. и утраченных правах обвиняемого, оставлено без рассмотрения дополнение к ходатайству о переквалификации.

Выводы суда, изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В показаниях потерпевшего Р. имеются противоречия, показания не согласуются с показаниями подсудимых и заключением эксперта от 22.05.2019 N .... О несогласованности показаний потерпевшего также указано прокурором в постановлении от 26.09.2019 (т.3 л.д. 207). Суд постановилприговор на противоречивых доказательствах. Суд оставил без внимания протокол судебного заседания от 19.08.2020 г. (допрос потерпевшего).

Согласно показаниям потерпевшего на него напали из-за неприязненных отношений, между тем ст. 162 УК РФ указывает, что разбой как форма хищения образует нападение именно в целях хищения чужого имущества. Кроме того, примененное насилие должно быть средством завладения чужого имущества. Указанное не дает оснований квалифицировать его действия как разбой.

Суд первой инстанции отклонил все ходатайства о допросе свидетелей, о детализации звонков (протокол от 25.01.2021, от 22.12.2020, от 03.12.2020) не учитывая того, что указанные ходатайства на следствии оставлены без рассмотрения, судом надлежащем образом не мотивировано.

Просит отменить приговор суда и направить дело прокурору для устранения существенных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования.

В дополнении к апелляционной жалобе Матвеев Р.В. указывает, что согласно протоколу судебного заседания от 26.11.2020 г. судом не разрешено ходатайство о переквалификации деяния.

Суд первой инстанции проигнорировал законное право Матвеева на проведение предварительного слушания.

Просит приговор суда отменить согласно ст. 237 УПК РФ дело вернуть прокурору.

В возражении на апелляционную жалобу Матвеева Р.В. и дополнение к ней помощник прокурора г. Якутска Чегодаева М.В. просит приговор суда РС (Я) от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева Р.В. и дополнение к ней - без удовлетворения.

В возражении на дополнение к апелляционной жалобе Матвеева Р.В. помощник прокурора г. Якутска Чегодаева М.В. просит приговор суда РС (Я) от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, дополнение к жалобе, а ранее поданную апелляционную жалобу Матвеева Р.В. и дополнение к ней - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Матвеев Р.В. и Кронштадский Г.Б. и адвокаты Семенова В.Е., Кривошапкин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе Матвеева Р.В. в полном объеме.

Прокурор Наумова Т.И. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы и дополнений к жалобе.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к жалобе и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

Вина Матвеева Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными судом в приговоре:

- показаниями потерпевшего Р. в судебном заседании, согласно которым у него была квартира на ******** этаже по адресу: ........... Это было в воскресенье 15.04.2019 г. или 14.04.2019 г. Проснулся утром, в 9 часов начал искать ключи от квартиры, не нашел. Потом открыл дверь, выглянул в подъезд. Увидел Кронштадского и Матвеева, но он тогда он их не знал. Один из них стоял напротив, а второй сидел напротив кв. N .... Он зашел обратно, начал искать ключи, не нашел. Посмотрел в замочную скважину, увидел опять их. Выглянул повторно, спросил у них, не видели ли они ключи. Кронштадский сказал, что он сосед из кв. N ..., разговорились. Он собирался в магазин, предложил по-соседски познакомиться, посидеть. На это предложение они согласились. Придя в квартиру, сели за стол, начали кушать, все вместе употребили две бутылки водки и пиво. Водку употребляли он и Матвеев, а Кронштадский пил пиво. Через какое-то время он начал уставать и попросил их уйти, хотел поспать, так как устроился в Якутске на временную работу, и в понедельник ему надо было идти на работу. Матвеев и Кронштадский не стали уходить, начали ругаться. Сначала он попросил их культурно, но потом между ним и Матвеевым из-за того, что они не уходят, на кухне началась потасовка, но нож в руки он не брал. Далее, они с Матвеевым схватились спереди, потом была борьба, Матвеев его ударил по голове руками, после этого удара он упал на пол, лежал на животе. Матвеев пнул его пару раз, чтобы он не вставал, сел на него сверху, давил на него, не давая встать, потом ударил 4 раза ножом в спину слева. Лежа с приподнятой головой, он в этот момент видел, как Кронштадский взял рюкзак, выходил из зала на кухню, из зала в ванну, собирал в рюкзак его личные вещи. Кронштадский и Матвеев также забрали сотовый телефон, две карты ******** и ********, паспорт. На карте ******** были денежные средства. Телефон он видел в руках Кронштадского. Когда Матвеев давил на него сверху, Кронштадский начал допрашивать его о пинкоде карты, требовал пинкод, на что он продиктовал код, так как хотел жить. Потом Матвеев и Кронштадский ушли. Он начал терять сознание. Очнулся, как ему показалось, после обеда, на полу на матрасе в зале. Был в полуобморочном состоянии, вышел на кухню, увидел, что газовые конфорки были в открытом положении, дверь духовки была открыта, поступал газ. Потушив газ, он вышел в подъезд просить о помощи;

- показаниями свидетеля М. данными в судебном заседании о том, что является индивидуальным предпринимателем, знаком с Матвеевым Р.В. примерно с 2018 г. Матвеев Р.В. устроился к нему на работу в качестве ********. Он (М.) объяснил ему условия работы, что оплачивает 30 % от заказа, и он живет у него бесплатно по адресу: ........... Матвеев Р.В. перестал проживать у него с 2019 г. с момента ареста. В апреле 2019 года, точную дату не помнит, Матвеев Р. ушел и больше не пришел. Через пару дней они узнали, что его задержала полиция, и что он совершил преступление. В один день, дату не может сказать, ему на сотовый телефон позвонил Матвеев Р. и спросил у него, сможет ли он вскрыть замок и поменять его, на что он ответил, что он не умеет и на этом разговор закончился, больше ни о чем не разговаривали. Он не спрашивал, где он находится, и он сам тоже не говорил, где находится;

- оглашенными показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым показала, что 14 апреля 2019 года заступила на суточное дежурство с 09 час. 00 мин. В данном доме N ... по ул. .........., на 1 этаже имеется комната консьержа. Она находилась у себя на рабочем месте. Вдруг утром, точное время не может сказать, но точно до 12 час. 00 мин., она услышала, как стучались в дверь подъезда, она вышла и открыла дверь, увидела ранее ей незнакомого мужчину ******** внешности, примерно на вид ******** лет, который обратился к ней, сказал, чтобы она ему помогла, и также он говорил, что на него напали, ударили и забрали у него телефон, карту, личные вещи. Он был одет легко, в футболке, далее она увидела на его спине следы крови, после чего, она испугалась и сразу же со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь по "03". У данного мужчины на руках ничего не было. Состояние у него было стрессовое, на пьяницу или на алкоголика он не был похож. Он абсолютно все понимал и реагировал. Далее, когда они там стояли, она увидела девушку, и они также попросили ее помочь, то есть вызвать скорую. Через пару минут, очень быстро, приехала скорая помощь и забрала его;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.04.2019, согласно которому в 15 часов 30 минут 14.04.2019 в дежурную часть ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" поступило сообщение от оператора "03" о том, что по адресу: .........., 1 этаж, ******** подъезд, лежит мужчина с ножевым ранением в спину, по приезду скорой помощи, после произведенного осмотра Р., _______ г. рождения, был доставлен в приемный покой ******** с диагнозом: ПКРР в область грудной клетки. В связи с этим, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является помещение кв. N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска. Изъяты следы рук на 8 отрезках липкой ленты скотч, которые были упакованы в бумажный пакет N 1, 2 смыва вещества бурого цвета на 2 марлевых тампонах, которые были упакованы в бумажный пакет N 2, след обуви;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019, согласно которому осмотрен участок местности под домом N ... по ул. .......... г. Якутска, откуда изъяты: нож, паспорт гражданина .......... на имя Р., _______ г. рождения, футболка серого цвета, металлическая ручка от двери, металлический консервный нож, банковская карта ПАО "********", рюкзак;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019, согласно которому осмотрен 1 этаж помещения ТЦ "********", находящегося по адресу: .........., где с правой стороны лестничного подъема расположены 2 банкомата в рабочем состоянии, с правой стороны от данных банкоматов находится комната охраны, над которой, на потолке, имеется камера видеонаблюдения, направленная в сторону банкоматов;

- протоколом выемки от 19.04.2019, согласно которому у администратора ТЦ "********" был изъят DVD-RW диск с видеозаписью от 14.04.2019, в ходе выемки администратор пояснил, что время на видеозаписи соответствует реальному времени;

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2019, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 14.04.2019;

- протоколом осмотра документов от 07.05.2019, согласно которому осмотрены медицинская карта N ... стационарного больного Р., рентген- снимок Р. от 14.04.2019, а также копия карты вызова медицинской помощи N ... от 14.04.2019;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N ... от 22.05.2019, согласно которой у гр. Р. обнаружены 2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека: 1 группа повреждений: рана грудной клетки слева, расположенная на уровне 7 межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость со сквозными ранениями 3, 5, 6 сегментов нижней доли левого легкого, далее через рану на диафрагме проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; рана грудной клетки слева, расположенная на 2 см. медиальнее лопаточной линии слева на уровне 7 межреберья, проникающая в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; рана грудной клетки справа, расположенная по лопаточной линии на уровне нижнего угла лопатки, проникающая в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов. Раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. N 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 2 группа повреждений: непроникающая рана грудной клетки слева, расположенная на 3 см. левее околопозвоночной линии на уровне 6 ребра. Данная рана, согласно п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом МЗ и СР РФ N 194н от 24.04.2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.04.2019, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа составляет 241 мм., клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия шириной 0, 5 мм., изготовлен из металла серого цвета, длина клинка - 129 мм., ширина у основания рукояти - 21 мм., толщина обуха - 1,5 мм., рукоять изготовлена из полимера коричневого цвета. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением криминалистической судебной экспертизы N ... от 05.06.2019, согласно которому нож, представленный на исследование и изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.04.2019, не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлен промышленным способом;

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2019, согласно которому осмотрены: паспорт гражданина .......... на имя Р., _______ рождения, футболка поло серого цвета с короткими рукавами, нажимная металлическая ручка от двери, металлический консервный нож со штопором, банковская карта ПАО "********" "********", рюкзак темно-серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, производившегося 16.04.2019, а также сотовый телефон марки "********" черного цвета в черном чехле-книжке, куртка темно-синего цвета из полиэстера с набивкой из био-пуха, изъятые в ходе выемки 15.04.2019. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от 19.06.2019, согласно которому осмотрена копия истории операций по дебетовой карте, принадлежащей Р., за период 12.04.2019 по 20.04.2019, в данном документе также имеется информация о детализации операций по основной карте Р. за период с 10.04.2019 по 16.04.2019, где зафиксирована операция от 14.04.2019 по снятию .......... рублей;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кронштадского Г.Б. от 15.04.2019 - 16.04.2019, согласно которому подозреваемый показал на место совершения им преступления, а именно квартиру N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска, а также указал место в ТЦ "********", расположенном по ул. .......... д.N ... г. Якутска, где с Матвеевым Р.В. сняли денежные средства с похищенной банковской карты;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Матвеева Р.В. от 16.04.2019, согласно которому подозреваемый Матвеев Р.В. указал на место совершения им преступления, а именно квартиру N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска, а также показал место в ТЦ "********", расположенном по ул. .......... д. N ... г. Якутска, где с Кронштадским Г.Б. сняли денежные средства с банковской карты;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и обвиняемым Матвеевым Р.В. от 07.08.2019, согласно которому потерпевший Р. показал, что 14.04.2019 утром около 10 час. 00 мин. он, находясь у себя в квартире, потерял ключи от входной двери, далее открыл дверь квартиры и выглянул за дверь, увидел двоих мужчин, один из них сидел ближе к N ... квартире, а второй человек, который сидит перед ним, стоял рядом с его дверью. Он закрыл дверь и пошел искать дальше ключи, потом второй раз выглянул и спросил у них, что они тут делают, на что второй сказал, что он ждет свою жену, что он живет в N ... квартире. Потом он спросил у них, не видели ли они ключи, на что они ответили, что не видели. Потом они разговорились, он был рад знакомству с соседом, он там жил 4 день, арендовал квартиру, и предложил им вместе выпить спиртного за знакомство, тем более, он сам тоже собирался идти в магазин, они согласились. Потом они втроем пошли в ближайший магазин, и он купил две бутыли водки, две пачки сигарет, одну бутылку пива, за все оплачивал он. Далее, они все пошли к нему в квартиру, находясь в квартире, они распивали спиртное. Вскоре он захотел поспать и предложил ребятам пойти к себе в квартиру, но они не захотели уходить, потом у него с ними началась словесная перепалка, потом, когда он стоял между столом и входной дверью, Матвеев повалил его на пол, толкнув его, он упал на пол лицом вниз, потом Матвеев сел к нему на спину, он пытался встать, но он не давал ему встать, он его ударял кулаками, также пинал, когда вставал от него. Потом также, лежа лицом вниз, почувствовал боль в спине в районе лопаток, как он понял, Матвеев ударил его ножом, как он позже понял, у него было 4 ранения ножом. Тогда он лежал и увидел постепенно кровь, Матвеев почти сидел над ним и не давал вставать, потом он увидел второго, который ходил туда-сюда и собирал его вещи. Затем второй подошел к нему, он держал в руках его сотовый телефон и потребовал у него сказать пин-код блокировки экрана, он не стал сопротивляться и показал ему рисунок блокировки телефона, потом он же сказал ему продиктовать пин-код от банковской карты, он тоже ему сказал пин-код. Потом он сказал Матвееву "уходим" и они ушли. Дверь квартиры оставили приоткрытой. Он не помнит, что дальше было, ему стало плохо, спустя некоторое время, он вышел на улицу и попросил женщину вызвать скорую помощь. Он пришел в себя в ********. Обвиняемый Матвеев Р.В. показал, что да, он согласен с показаниями потерпевшего, это он причинил ему ножевые ранения. Также показал, что деньги с банковской карты снимал он, ему карту дал Кронштадский Г., он сам не захотел снимать деньги;