Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-575/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-575/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шитовой И.М.,
судей Лашмановой О.Ю., Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Чибисовой С.Ю.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зарницыной О.В.,
осужденной Шапорда А.О., участие которой обеспечено применением видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Лихошва А.О., представившего удостоверение и ордер от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шапорда А.О. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым
Шапорда А.О., <...> судимая:
- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, условно на срок 2 года, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней, освобождена по отбытии наказания <дата>;
- <дата> Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком 2 года, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобождена по отбытии наказания <дата>;
- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года
осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Шапорда А.О. отменено условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Шапорда А.О. под стражей со <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденной Шапорда А.О., адвоката Лихошва А.О., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зарницыну О.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Шапорда А.О. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление Шапорда А.О. совершено <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии подсудимой Шапорда А.О. с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная Шапорда А.О. указывает на несправедливость приговора. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья родственника, принесение извинений потерпевшему, наличие у нее хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Шапорда А.О. государственный обвинитель помощник прокурора г.Йошкар-Олы Бобкин Р.С. указал на несостоятельность ее доводов, считая приговор законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Суд первой инстанции установил, что ходатайство подсудимой Шапорда А.О. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением, с осознанием характера и последствий этого ходатайства, что участники процесса не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шапорда А.О., обоснованно, и ее вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Шапорда А.О. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Доводы жалобы о несправедливости и суровости назначенного Шапорда А.О. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шапорда А.О., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом первой инстанции учтены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, отрицательное отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственницы (бабушки) и оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшему. Также учтены данные о личности Шапорда А.О. характеризующие ее данные по месту жительства, по месту отбывания наказания
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.
Наказание Шапорда А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступления, личности осужденной и чрезмерно суровым не является.
Судом первой инстанции обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав данные выводы в приговоре, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что Шапорда А.О. судима приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года совершила покушение на тяжкое преступление в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Шапорда А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шапорда А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Шитова
Судьи: О.Ю.Лашманова
Е.Г.Чередниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
