Постановление Красноярского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22-5750/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-5750/2020
гор. Красноярск 17 сентября 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием осужденного Жабинского А.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Ходякова В.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жабинского А.В., его адвоката Ходякова В.В.
на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 07 июля 2020 года, которым:
Жабинский А.В., <данные изъяты>
ранее судимый:
08 августа 2016 года, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;
по судебному решению от 27 октября 2016 года наказание заменено на 01 месяц и 15 дней лишения свободы;
освобожден - 23 декабря 2016 года, по отбытии срока наказания;
осужден:
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором постановлено:
меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жабинского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней;
срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "а" ч.3-1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жабинского А.В. под стражей с <дата>, по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета:
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
взыскать с осужденного Жабинского А. В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей;
приговорами разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденного Жабинского А.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Ходякова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.Л. полгавшей, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жабинский А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 1 на сумму 68 800 рублей.
Преступление было совершено с <дата> на <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Жабинский А.В. свою вину признал в полном объеме, пояснив, что в ночь с <дата> на <дата> после распития спиртных напитков с Потерпевший N 1, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, совершил кражу его имущества на сумму 68 800 рублей.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Жабинский А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификации содеянного, просит о снижении назначенного судом наказания, поскольку вину признал полностью, надеется возместить материальный ущерб, находясь на свободе, не приводя иных оснований.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного Ходяков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, в части суровости назначенного судом наказания, просит о применении положения ст. 73 УК РФ.
Полагает, что суд назначил осужденному лишком суровое наказание, с реальной изоляцией от общества, не учел в полной мере его личность, всю совокупность смягчающих обстоятельств, то, что Жабинский А.В. может исправиться, не будучи изолированным от общества.
В стадии предварительного следствия он находился на подписке о невыезде, которую не нарушал, этот факт судом не был учтен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ, оснований для изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ, прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.
Разбирательство по делу в отношении Жабинского А.В. проведено судом в общем порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника Ходякова В.А. с предъявленным ему обвинением, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, Жабинский А.В. согласился в полном объеме, то есть, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий.
Проанализировав и исследовав предоставленные доказательства, суд убедился, что предъявленное Жабинскому А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ были учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные данные о личности Жабинкого А.В., смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Жабинский А.В. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместил имущественный ущерб, раскаялся в содеянном, наличие рецидива преступлений.
Вопреки довыводам жалоб, принимая во внимание характер, обстоятельства и тяжесть совершённого Жабинским А.В. преступления, его личность, образ его жизни, который официально не работает, легального дохода не имеет, постоянного места жительства также не имеет, поэтому исправление его может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ.
С чем полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении Жабинского А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из вводной части приговора, Жабинский А.В. ранее судим по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление средней тяжести) к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы.
По судебному решению от 27 октября 2016 года, исправительные работы заменены на 01месяц и 15 дней лишения свободы. Освободился из места лишения свободы - <дата>.
Согласно п. "б" ч.2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении 01 год после отбытия или исполнения наказания.
При таких данных, судимость Жабинского А.В. была погашена на момент совершения преступления в ночь с <дата> на <дата>, из чего следует, что из вводной части приговора подлежит исключение указание суда на его судимость от <дата>.
С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также указание суда на применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), что влечет изменения вида исправительного учреждения и применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также пересчета назначенного наказания с учетом положения п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в новой редакции, со снижением назначенного судом наказания.
В тоже время, оснований для назначения Жабинскому А.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения подлежит назначению в порядке ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом личности осужденного, который не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода.
Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, применение ст. 73 УК РФ, является правом суда, но не обязанностью.
Право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
В данном случае суд, учитывая характер преступления и данные о личности Жабинского А.В., суд, верно, пришел к выводу, о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-27 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 07 июля 2020 года в отношении осужденного: Жабинского А.В., изменить:
исключить: из вводной части приговора указание суда на судимость Жабинского А.В. от 08 августа 2016 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 01 году исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы;
из описательно-мотивировочной части приговора, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; указание суда на применение правил ч.2 ст. 68 УК РФ;
снизить Жабинскому А.В. назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, до 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания Жабинского А.В. под стражей с <дата>, по день вступления приговора в законную силу из расчета:
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном, приговор суда в отношении Жабинского А.В., оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, удовлетворить частично.
Апелляционное постановление, приговор суда, могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: Крынин Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка