Постановление Приморского краевого суда от 29 сентября 2014 года №22-5749/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 22-5749/2014
 
г.Владивосток 29 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника, адвоката Шафорост Г.М.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, ... года рождения, уроженки ... края, судимой 8 ноября 2010 года Приморским краевым судом по ст.105 ч.2 п. «а, б, в, ж, к» УК РФ с учётом ст.88 ч.6.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбывает с 20 августа 2009 года, на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, которым ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Шафорост Г.М. просившей постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей приговором Приморского краевого суда от 08 ноября 2010 года.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет неснятое и непогашенное взыскание за нарушение установленного порядка, что позволяет сделать вывод о нестабильном поведении осужденной.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна, считает, что суд не в полной мере ознакомился с материалами дела и характеризующими данными за весь период отбывания наказания. Указывает, что иска по делу не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, получила среднее образование, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет 5 поощрений. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного осужденной ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал своё решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к такому выводу указав, что суд, в результате изучения всех обстоятельств пришел к выводу, что осужденная ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не в полной мере ознакомился с материалами дела и характеризующими данными за весь период отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку принимая решение, суд учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы, руководствуясь законом.
Вопреки доводам осужденной, наличие поощрений было учтено судом, но не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение федеральных законов и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденной.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению вывод Михайловского районного суда, что цели исправления не достигнуты и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Каких либо нарушений требований уголовно процессуального закона свидетельствующих о незаконности принятого Михайловским районным судом решения, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Катанаев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка