Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-5745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-5745/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
судей Доденкиной Н.Н. и Долгих Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
адвоката Кобелевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чигвинцева Н.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 года, которым
Чигвинцев Николай Витальевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Чигвинцева Н.В. под стражей с 7 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены гражданские иски С. и К., а также вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., выступление адвоката Кобелевой А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об изменении приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чигвинцев Н.В. признан виновным в совершении двух мошенничеств: в отношении С. в крупном размере на сумму 490000 рублей, в отношении К. с причинением ей значительного ущерба в сумме 200000 рублей.
Преступления совершены 9 и 10 августа 2019 года, соответственно, в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Чигвинцев Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает на наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, а также наличие тяжелых заболеваний и инвалидности у его матери. Полагает, что указанная совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтена не в полной мере. Просит приговор суда изменить путем смягчения назначенного наказания, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
Действия Чигвинцева Н.В. по ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.
Между тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
В силу чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выполняя указанные требования, суд при назначении Чигвинцеву Н.В. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, его семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал - явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Помимо этого суд принял во внимание данные о личности осужденного, который не судим, характеризуется удовлетворительно.
Наряду с этим суд учел, что Чигвинцев Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Вместе с тем из материалов дела следует, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.01 КоАП РФ Чигвинцев Н.В. был привлечен 17 и 27 ноября 2019 года, то есть после совершения преступлений по настоящему уголовному делу - 9 и 10 августа 2019 года.
По фактам привлечения к административной ответственности, имевшим место 16 июня, 19 сентября 2015 года, 5 февраля 2016 года, 5 февраля, 22 мая и 24 июля 2017 года, Чигвинцев Н.В. на момент совершения преступлений по настоящему делу, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не считается лицом, подвергнутым административной наказания.
По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.
В этой связи, указание суда на привлечение Чигвинцева Н.В. к административной ответственности при назначении ему наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению, определяя размер которого судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также чч 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Чигвинцеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения судом определен верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 августа 2020 года в отношении Чигвинцева Николая Витальевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на факт привлечения Чигвинцев Н.В. ранее к административной ответственности,
смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чигвинцеву Н.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чигвинцева Н.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
