Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5744/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 22-5744/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Аксеновой А.А.
обвиняемого К.Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Наточий М.И. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года, которым в отношении
К.Е.И., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1, п. "а" ч.3 ст. 174.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 08 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственный обвинитель обратился с ходатайством о продлении обвиняемому К.Е.И. срока содержания под стражей, которое было удовлетворено судом и обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 08 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что К.Е.И. является гражданином РФ, проживает на территории Краснодарского края, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Указывает об отсутствии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, подозрения для привлечения его к уголовной ответственности не подтверждены материалами дела, в связи с чем, отсутствуют основания для продления в отношении К.Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, избрать К.Е.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражении на жалобу прокурор Кореновского района В.С.В. указывает, что К.Е.И. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда не имеется. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого К.Е.И. учел тяжесть инкриминируемых преступлений, а именно К.Е.И. обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.
Принимая решение о продлении К.Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания К.Е.И. под стражей суду не представлено.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения К.Е.И. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, его возраст, состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".
Медицинского заключения в отношении К.Е.И. о том, что у него имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные обстоятельства позволяют К.Е.И. содержаться в условиях следственного изолятора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу К.Е.И., судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции должным образом проверил материалы дела, оценил доводы защиты и обоснованно не нашел оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении К.Е.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года, которым в отношении К.Е.И. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 08 ноября 2020 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
