Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 22-5744/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 22-5744/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего- судьи Селиваненко В.А.,
судей Марданова Р.Д., Ибрагимова И.З.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием:
прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденной Сергеевой Л.Н.,
адвоката Кашиной Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Сергеевой Л.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани 06 июля 2020 года, которым
Сергеева Людмила Николаевна, <данные изъяты>
Осуждена по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденной Сергеевой Л.Н., адвоката Кашиной Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеева Л.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
23 октября 2019 года примерно в 15 часов 40 минут Сергеева Л.Н. находясь в доме ФИО31 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" незаконно сбыла ФИО32. за 20 000 рублей наркотическое средство "мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 19,00 грамма, что является крупным размером.
В судебном заседании Сергеева Л.Н. виновной себя признала частично.
В апелляционной жалобе осужденная Сергеева Л.Н. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто ни одного неоспоримого доказательства ее виновности, умысла на сбыт наркотических средств. Дело сфабриковано на основании оговора ее ФИО33., с которой у нее неприязненные отношения, о чем свидетельствует протокол очной ставки, а также переписка в приложении "Телеграмм". Однако суд не отнесся к показаниям ФИО34. критически и положил их в основу приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании Сергеева Л.Н. доводы жалобы дополнила, указав, что свидетель Курбиева Е.Ф. ее оговорила, поскольку на тот момент в отношении последней было возбуждено уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Вина Сергеевой Л.Н. в преступлении установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре
Так, Сергеева Л.Н. суду показала, что с 2018 года ее сын познакомился с ФИО36 и стал проживать с ней. В июне 2019 года сын умер. ФИО35 писала ей в приложении "Телеграм" о том, что шеф требует товар. Ей приходили угрозы на телефон. Потом она нашла пакет и отдала его Курбиевой..В конце сентября, начале октября обнаружила в куртке сына сверки, сначала выкинула их, но затем сообщила ФИО39, что бы она приехала и забрала их. ФИО38 должна была сыну 40 000 рублей. Затем была переписка с ФИО41. Когда она потребовала вернуть долг у ФИО42 в ее адрес пошли угрозы, что бы все забыть она решилаотдать ФИО37 все. Когда она передала ФИО40 пакет, та дала ей 20 000 рублей, она подумала, что это возврат части долга. Затем ее задержали.
Из показаний свидетеля ФИО43. следует, что она была знакома с ФИО44., который занимался наркотиками. Когда ФИО45 попал в больницу, его шеф стал требовать у нее наркотики, которые остались у ФИО46, при этом угрожал. Мать ФИО47 передала ей наркотики, которые она отдала шефу. В июле вновь стали поступать от шефа угрозы, затем она сменила номер телефона. Через несколько недель после смерти ФИО48 его мать сообщила ей, что нашла в куртке еще наркотики, просила помочь продать, так как ей нужны были деньги. После своего осуждения вспомнила про Сергееву и решилапресечь незаконную деятельность. Она обратилась в УНК. Написала Сергеевой Л.Н., что нашелся покупатель, по указанию сотрудников УНК съездила к Сергеевой, убедилась, что есть товар. Затем она сама, после согласования с сотрудниками УНК предложила Сергеевой цену за товар, последняя сказала, что она не спец в этих делах. Во второй раз сотрудники выдали ей помеченные деньги, на которые она приобрела у Сергеевой наркотики. Долга перед сыном Сергеевой у нее не было.
Из показаний свидетеля ФИО49. следует, что он участвовал в качестве понятого при выдаче пакетиков с веществом белого цвета женщиной, которая также пояснила у кого их приобрела.
Из показаний свидетеля ФИО50. следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре денежных купюр, номера которых были записаны, а также при выдаче вещества в нескольких пакетиках.
Из показаний свидетелей ФИО51. следует, что в их присутствии была досмотрена женщина, которая должна была осуществлять закупку наркотического средства. Ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Этой женщине были переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей.
Из показаний свидетелей ФИО52 показания которых были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре Сергеевой Л.Н.. В ходе досмотра из кармана халата были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также сотовый телефон "Huawei". Номера изъятых денежных купюр сравнили с номерами в акте. Они совпали.
Из показаний свидетелей ФИО53. следует, что 23 октября 2019 года он участвовал в качестве понятого при досмотре автомашины <данные изъяты> В ходе осмотра автомашины запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Также был проведен личный досмотр ФИО54., у которого также запрещенных веществ и предметов обнаружено не было.
Из показаний свидетеля ФИО55., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в УНК имелась информация о причастности Сергеевой Л.Н. к сбыту наркотических средств. 23 октября 2019 года 23 октября 2019 года в УНК МВД по РТ с заявлением обратилась ФИО61., указав, что ее знакомая Сергеева Людмила сообщила, что у нее осталось наркотическое средство примерно 15 грамм и попросила помочь ей найти клиентов, которые купят у нее данные наркотические средства. ФИО68 изъявила желание оказать содействие в изобличении противоправной деятельности Сергеевой Л.Н., в связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" наркотических средств в отношении Сергеевой ФИО59 Роль лица, имитирующего покупателя наркотических средств, была поручена ФИО62. 23 октября 2019 года в присутствии незаинтересованных лиц произведен осмотр денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые затем переданы ФИО56., личный досмотр ФИО63 в ходе которого у нее находились ранее переданные ей деньги в сумме 20 000 рублей и сотовый телефон, который использовался в ходе проведения мероприятия. Были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие после ознакомления подписались. Также был произведен досмотр ФИО58. и его служебного автотранспорта <данные изъяты>. Затем ФИО66 с помощью приложения "Телеграм" написала Сергеевой Л.Н. сообщение, в котором поинтересовалась о ее месте нахождении и спросила, может ли она подъехать, на что Сергеева Л.Н. ответила согласием. ФИО67. в сопровождении сотрудников полиции проследовала к дому <адрес> Примерно в 15 часов 40 минут Сергеева Л.Н. пригласила ФИО65Ф. в дом, когда они вышли из дома, возле калитки Сергеева Л.Н. была задержана сотрудниками полиции, а ФИО57. прошла к ожидавшим ее сотрудникам полиции. ФИО60. добровольно выдала полученные от Сергеевой Л.Н. вещества в полимерном пакете. Также был произведен личный досмотр Сергеевой Л.Н., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты ранее осмотренные денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, сотовый телефон "Huawei", связки ключей.
Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: рапорте; заявлении ФИО69.; протоколе личного досмотра ФИО72.; протоколах осмотра и пометки денежных купюр, переданных ФИО70.; акте добровольной выдачи ФИО73. наркотического средства, приобретенного у Сергеевой Л.Н.; протоколе личного досмотра Сергеевой Л.Н., в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 20 000 рублей, мобильный телефон; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки скриншотов с перепиской и протоколом осмотра данной переписки; протоколами осмотра вещественных доказательств - упаковок от наркотических средств, сотового телефона, наркотических веществ; справке, заключении физико-химической экспертизы N 651 и 1035, согласно которым выданное ФИО71. вещество является наркотическим средством - "мефедрон (4- метилметкатинон)", общей массой 19,00 грамма.
Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Вышеприведенные показания свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и предварительного расследования, обоснованно были признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку судом первой инстанции не установлено причин, в силу которых свидетели обвинения - участники оперативно-розыскных мероприятий могли оговорить осужденного.
Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Доводы автора апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые сторона защиты и Сергеева Л.Н. озвучили в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Вопреки доводам защиты, нарушений требований Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" допущено не было.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
В данном случае постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" утверждено заместителем начальника полиции МВД по РТ Серовым П.Ю., то есть надлежащим лицом.
Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Сергеева Л.Н. была задержана, было принято на основании оперативной информации и добровольно поданного заявления ФИО74 в котором она изъявила желание изобличить знакомую Сергееву Л.Н. в незаконном обороте наркотических средств.
Вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в целях документирования противоправных действий Сергеевой Л.Н. и задержания её с поличным, то есть в целях пресечения противоправных действий.
Как видно из материалов уголовного дела перед проведением ОРМ "проверочная закупка" ФИО75. была досмотрена в присутствии понятых, ничего запрещенного к гражданскому обороту при ней обнаружено не было. Затем ФИО76Ф. для приобретения наркотического средства были вручены денежные средства в сумме 20 000 рублей, номера которых указаны в акте осмотра и передачи предметов. После этого, как установлено судом из показаний свидетелей, ФИО77. созвонилась, списалась с Сергеевой Л.Н. и договорилась о приобретении наркотического средства, и в сопровождении оперативных сотрудников выехала по адресу указанному Сергеевой Л.Н., затем вошла в дом, все это происходило в сопровождении сотрудников полиции.
Таким образом, оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Сергеевой Л.Н. проведено в строгом соответствии с законом и под наблюдением со стороны оперативных сотрудников.
С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденная Сергеева Л.Н. имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотических средств не ставили осужденную в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.
Оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции имела место быть провокация, не имеется, поскольку умысел Сергеевой Л.Н. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников полиции.
Все оперативно-розыскные мероприятия происходили в присутствии понятых, уголовное дело было возбуждено по результатам оперативно-розыскных мероприятий на основании полученных в ходе ОРД материалов, переданных в следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы об оговоре ее свидетелем ФИО78. несостоятельны и опровергаются показаниями как ФИО79 так и самой осужденной в судебном заседании об отсутствии конфликтных ситуаций и оснований для оговора. Более того, на момент передачи наркотических средств в октябре 2019 года, ФИО80. была уже осуждена, а не находилась под следствием.
В связи с чем, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Курбиевой Е.Ф. Судебная коллегия не находит оснований для критического отношения к показаниям данного свидетеля.
Оснований для прекращения уголовного дела, о чем просит Сергеева Л.Н. в жалобе не имеется.
Действия Сергеевой Л.Н. по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Сергеевой Л.Н. суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, преклонный возраст, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Сергеевой Л.Н. наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Сергеевой Л.Н. наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем не находит оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно не нашел фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 06 июля 2020 года в отношении Сергеевой Людмилы Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сергеевой Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
