Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5743/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5743/2020
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи :Чернорубашкиной Ф.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
осужденного: Д.С.Г.
защитника-адвоката:Жильцова Д.П.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела поапелляционному представлению государственного обвинителя Р.Н.Алябушева, апелляционной жалобе осужденного Д.С.Г., на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Д.С.Г., 29.07.1964года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
-<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами строк на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме <данные изъяты>,
осужден
по ст.264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно по совокупности приговоров назначено Д.С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение осужденного Д.С.Г., защитника-адвоката Жильцова Д.П.в защиту осужденного, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Д.С.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицо, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в мае 2020 года, на территории г.о.<данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Р.Н.Алябушев находит приговор суда незаконным, указывая на то, что в описательно-мотивировочной части приговора, в обосновании вида и размера наказания, суд в нарушение требований ч.2 ст.63 УК РФ необоснованно учел судимость осужденного по приговору от <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ. По мнению автора представления данная судимость является одним из признаков преступления в совершении которого подсудимый признан виновным и не должна повторно учитываться при назначении наказания. С учетом данного обстоятельства государственный обвинитель считает назначенное наказание Д.С.Г. излишне суровым. В связи с чем просит суд приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о том, что при назначении наказания суд учитывает что Д.С.Г. судими смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Д.С.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Осужденный, указывая на обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, состояние здоровья, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Д.С.Г. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Д.С.Г. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, правильно.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит изменению, в части назначенногоД.С.Г.наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Д.С.Г.<данные изъяты>, Красногорским городским судом <данные изъяты>осужден по ст. 264.1 УК РФ и вновь совершил аналогичное преступление.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд указал на то, что Д.С.Г. совершил преступление, имея судимость за совершение аналогичного преступления.При этом суд не учел, что судимость за совершение тождественных преступлений является составообразующим элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о том, что при назначении наказания суд учитывает что Д.С.Г. судим.
При таких обстоятельствах, назначенное судов первой инстанции Д.С.Г. наказание, нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению, в части срока назначенного основного наказания, в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, при наличии установленных судом первой инстанции обстоятельств смягчающих наказание Д.С.Г., каковыми суд первой инстанции обоснованно признал полное признание вины и раскаяние содеянном, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, его состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, условия его жизни и жизни его родственников.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих его наказание, назначилД.С.Г. наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения к осужденному ст. 64, ст.73 УК РФ, либо наказания не связанного с лишением свободы, о чем указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания и применения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенных) приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношенииД.С.Г., изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку о том, что при назначении наказания суд учитывает что Д.С.Г. судим;
- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказаниеД.С.Г.- его состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, условия его жизни и жизни его родственников;
- смягчить, назначенное осужденному Д.С.Г.- по ст.264.1 УК РФ, наказание до 05 месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному Д.С.Г.наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание, назначенное по приговору Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначить Д.С.Г. в виде 05 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья _________________ Н.И.Филинков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
