Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-574/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденной Колосовой О.В.,

ее защитника - адвоката Захаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Колосовой О.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года, по которому

Колосова О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Колосовой О.В. постановлено не избирать.

Приговором принято решение о вещественном доказательстве.

Заслушав осужденную Колосову О.В. и ее защитника - адвоката Захарову Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колосова О.В. признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 августа 2020 года, в 23 часа 15 минут, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колосова О.В. не признала себя виновной в преступлении.

В апелляционной жалобе осужденная Колосова О.В. находит приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд положил в основу приговора недостоверные и противоречивые показания ФИО7 и ФИО6, которые после задержания осужденной не разъяснили права, отказали в освидетельствовании в медицинском учреждении.

Считает, что сотрудник полиции производил манипуляции с прибором для освидетельствования.

Поскольку она находилась на листке нетрудоспособности, судебное заседание необоснованно провели в ее отсутствие.

В заключение жалобы просит приговор отменить и назначить проверку в отношении сотрудников ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО6

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденной Колосовой О.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Доводы стороны защиты об отсутствии события преступления и невиновности осужденной Колосовой О.В. в совершении преступления, о противоправных действиях сотрудников полиции обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Органом дознания при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно, на основе равноправия и состязательности сторон. Все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных и конституционных прав осужденной, в том числе ее права на защиту, судом не допущено. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит. Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе дознания и судебного следствия оставлено не было.

По постановлению мирового судьи судебного участка N 49 от 3 декабря 2018 года Колосова О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2018 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, данным ими в ходе дознания, следует, что они, будучи сотрудниками дорожно-патрульной службы, 14 августа 2020 года, в 23 часа 15 минут вблизи <адрес>, остановили движущийся автомобиль "<данные изъяты>" государственный номер <данные изъяты>, под управлением Колосовой О.В., от которой исходил запах алкоголя изо рта. После чего Колосовой О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Колосова О.В. не отказалась. У нее установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО7 показал, что собственноручно внести изменения в алкотектер невозможно.

Как видно из уголовного дела, 14 августа 2020 года на <адрес> Колосова О.В. отстранена от управления транспортным средством, по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Колосовой О.В. (2,500 мг/л), составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе осмотра и просмотра видеозаписи, ведущейся в патрульной автомашине ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе процедуры направления Колосовой О.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ей были разъяснены права, установлено показание прибора о, по результатам освидетельствования зафиксировано алкогольное опьянение.

Имеющиеся по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Колосова О.В. была направлена при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления ее на данную процедуру не нарушен.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам осужденной Колосовой О.В., к ней не применены меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям прибора по результатам освидетельствования на состояние опьянения на месте не имеется, тем более, что указанный прибор был поверен до 1 октября 2020 года.

Как следует из материалов уголовного дела, сведений о том, что Колосова О.В. не была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, не заявляла. В связи с этим она не была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заинтересованности свидетелей ФИО7 и ФИО6 в рассмотрении уголовного дела, а также оговора последними осужденной, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Противоречий в доказательствах и выводах суда относительно вины осужденной в совершении преступления в приговоре не содержится.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Колосовой О.В., суд дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Наказание Колосовой О.В. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной.

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденной Колосовой О.В.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, указав на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденной Колосовой О.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не является органом уголовного преследования, вследствие чего он не вправе решать вопросы, связанные с проведением проверки в отношении сотрудников полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года в отношении Колосовой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка