Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 22-574/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 22-574/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Демина Ю.И.,
при секретаре Роженковой Е.В.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Зарницыной О.В.,
осужденного Юлаева С.А., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение
и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юлаева С.А. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля
2021 года, которым
Юлаев С.А., <...>, судимый:
- 24 декабря 2001 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского райсуда Пермской области от 26 мая
2004 года, постановлением Президиума Пермского областного суда от 27 августа 2004 года, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Освобожден 16 сентября 2009 года условно-досрочно на срок 3 года 10 месяцев 22 дня на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2009 года;
- 10 мая 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок
4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 5 июня 2015 года по отбытии срока наказания;
- 11 июля 2016 года Рудичным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. "б"
ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11 января 2018 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 12 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 18 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 15 января 2018 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 5 августа 2020 года по отбытии срока наказания;
осужден по:
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 6 октября 2020 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 23 минут) к лишению свободы на срок
4 месяца;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 6 октября 2020 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 28 минут) к лишению свободы на срок
4 месяца;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16 октября 2020 года в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 16 минут) к лишению свободы на срок
5 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16 октября 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут) к лишению свободы на срок
5 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 19 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 21 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 23 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26 октября 2020 года в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 06 минут) к лишению свободы на срок
4 месяца;
- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26 октября 2020 года в 19 часов 49 минут) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 4 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев;
- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 7 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Юлаеву С.А. назначено в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Юлаеву С.А. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 25 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Юлаев С.А. признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ:
- 6 октября 2020 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов
23 минут, находясь в магазине "А.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 514 рублей, принадлежащие ООО "Г.", однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 6 октября 2020 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов
28 минут, находясь в магазине "А.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 68 рублей
24 копейки, принадлежащие ООО "Г.", однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 14 октября 2020 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов
34 минут, находясь в магазине "Р.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 567 рублей
93 копейки, принадлежащие ООО "В.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 16 октября 2020 года в период с 14 часов 04 минуты до 14 часов
16 минут, находясь в магазине "А.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 273 рубля
74 копейки, принадлежащие ООО "Г.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 16 октября 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов
35 минут, находясь в магазине "А.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 75 рублей
91 копейка, принадлежащие ООО "Г.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 19 октября 2020 года в период с 11 часов 50 минут до 11 часов
54 минуты, находясь в магазине "Р.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 590 рублей 44 копейки, принадлежащие ООО "В.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 20 октября 2020 года в период с 11 часов 52 минут до 11 часов
53 минут, находясь в магазине "Т.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 214 рублей 21 копейка, принадлежащие АО "Р.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 21 октября 2020 года в период с 18 часов 51 минута до 18 часов
54 минуты, находясь в магазине "А.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 346 рублей
74 копейки, принадлежащие ООО "Г.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 23 октября 2020 года в период с 15 часов 44 минуты до 15 часов
48 минут, находясь в магазине "Д.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 257 рублей 33 копейки, принадлежащие ЗАО "Я.", после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ЗАО "Я." материальный ущерб на указанную сумму;
- 26 октября 2020 года в период с 15 часов 04 минуты до 15 часов
06 минут, находясь в магазине "А.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 273 рубля
74 копейки, принадлежащие ООО "Г.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 26 октября 2020 года в 19 часов 49 минут Юлаев, находясь в магазине "Е.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 284 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО "М.", после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями
ООО "М." материальный ущерб на указанную сумму;
- 28 октября 2020 года в период с 10 часов 20 минут до 10 часов
23 минут, находясь в магазине "Д.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 60 рублей 40 копеек, принадлежащие ЗАО "Я.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 4 ноября 2020 года в период с 19 часов 52 минуты до 19 часов
53 минуты, находясь в магазине "Р.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 230 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО "В.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;
- 7 ноября 2020 года в период с 17 часов 31 минута до 17 часов
34 минуты, находясь в магазине "А.", расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности на сумму 299 рубля
92 копейки, принадлежащие ООО "Г.", однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.
В судебном заседании Юлаев С.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юлаев С.А.
выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 1 года лишения свободы, а также альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы. По мнению осужденного, назначенное ему наказание несоразмерно содеянному, а именно чрезмерно сурово. При этом обращает внимание, что <...>, имеет <...>, которая является <...>, помогает <...>, вину он полностью признал, явился с повинной по всем преступлениям до возбуждения уголовного дела, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, им принесены извинения представителям потерпевших, материального ущерба по делу нет. Указанные обстоятельства, как считает осужденный, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в чем судом первой инстанции необоснованно отказано. Также полагает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него удовлетворительной и положительной характеристик, состояние здоровья, поскольку суд назначил ему максимальный срок лишения свободы, который возможно назначить при особом порядке судебного разбирательства. Не согласен осужденный Юлаев С.А.
и с позицией государственного обвинителя относительно назначения наказания. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юрченко Н.Н. указывает о несостоятельности доводов, приведенных осужденным в апелляционной жалобе. Отмечает, что при назначении наказания Юлаеву С.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. По мнению государственного обвинителя, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Юлаеву С.А. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Обжалуемый приговор считает законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Юлаев С.А. и его защитник Копылова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.
Прокурор Зарницына О.В. считает, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым, и не подлежащим отмене или изменению.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор суда первой инстанции считает законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Считая обстоятельства преступления установленными, вину
Юлаева С.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действиям Юлаева С.А. суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по каждому из 12 эпизодов неоконченных преступлений), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ст. 158.1 УК РФ (по каждому из 2 эпизодов оконченных преступлений), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении Юлаеву С.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юлаеву С.А., признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягощенное <...>, а также <...>, указанными им в судебном заседании, положительные характеристики, оказание материальной помощи <...>, наличие <...>, явки с повинной, расцененные как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения следственных действий с участием Юлаева С.А. как подозреваемого (по 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14 эпизодам преступлений от 14, 16, 19, 20, 21, 23, 28 октября, 4, 7 ноября 2020 года), явки с повинной в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ (по 1, 2 эпизодам преступлений от 6 октября 2020 года и 10, 11 эпизодам преступлений от 26 октября
2020 года).
Отсутствие в действиях осужденного Юлаева С.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом первой инстанции правильно не установлено, о чем в приговоре приведены мотивы, не вызывающие сомнений.
Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом первой инстанции были приняты во внимание и надлежащим образом учтены при назначении наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принесение извинений осужденным в ходе судебного заседания суда первой инстанции фактически расценено судом как раскаяние в содеянном, что, в свою очередь, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, явки с повинной учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений, за которые осужден Юлаев С.А. То обстоятельство, что часть явок с повинной признаны в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а часть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, на справедливость назначенного осужденному наказания не влияет, поскольку наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства (по каждому эпизоду) не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ни по одному из эпизодов преступления. Кроме того, из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что явки с повинной Юлаевым С.А. были принесены в момент, когда уже было известно о нем, как о лице, совершившем преступления.
При этом, обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду правильно признан рецидив преступлений в связи с чем наказание осужденному назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно в виде лишения свободы. В то же время, суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Юлаеву С.А. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. Не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона, а также положений 53.1 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизодам неоконченных преступлений), ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду преступлений) судом применены обоснованно и верно.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Юлаеву С.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не имеется.
Вопреки доводам осужденного, наказание, назначенное Юлаеву С.А. как за каждое из совершенных преступлений, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений (на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ), соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Основания для его смягчения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений осужденному назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Юлаева С.А. Окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
8 месяцев осужденному назначено за совокупность совершенных им преступлений (14 эпизодов), а не за каждое преступление в отдельности, что свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности преступлений (в данном случае небольшой тяжести) не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Речь государственного обвинителя в прениях, просившего назначить Юлаеву С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца на справедливость приговора не влияет, поскольку назначение наказания за преступления относится к исключительной компетенции суда.
Вид и режим исправительного учреждения осужденному назначены правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.
Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2021 года в отношении Юлаева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юлаева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
