Постановление Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-574/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-574/2021
Суд инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Ситникова И.А.
осужденного К.В. (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Ситникова И.А. в защиту интересов осужденного К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, которым:
К.В., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый: 27.11. 2018 года Анапским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и к исправительным работам с удержанием 10 % в доход государства сроком на 01 год 06 месяцев,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав стороны, осужденного К.В. и адвоката Ситникова И.А., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда К.В. признан виновным совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
Так, <Дата ...> примерно в 22 часа 20 минут, находясь в арендованной квартире 456 <Адрес...> по ул. им. Котлярова в <Адрес...>, К.В. тайно похитил принадлежащий К телевизор и причинил значительный ущерб на сумму 8 900 рублей.
Он же примерно в 13 часов <Дата ...>, находясь в <Адрес...>. 38 по <Адрес...> в <Адрес...> похитил, у Д путем мошенничества денежные средства через банковскую карту на сумму 16 000 рублей.
Он же примерно в 18 часов 20 минут <Дата ...>, находясь в помещении хостела в <Адрес...> литер "г", незаконно похитил путем свободного доступа из незапертого ящика письменного стола денежные средства у К1 в сумме 6 660 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Осужденный вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Ситников И.А. высказывает свое несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, ввиду того, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Адвокат указывает, что осужденным были даны явки с повинной по всем эпизодам, он сотрудничал с органами предварительного следствия, причиненный ущерб потерпевшим полностью возместил, они не настаивали на наказании в виде лишения свободы, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы только при наличии рецидива, но в данном случае суд имел законные основания применить условное осуждение, не в должной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, положительные характеристики, возраст осужденного, раскаяние в содеянном, осужденный не представляет опасность для общества и нуждается в снисхождении.
В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор в части назначенного наказания, считает приговор излишне суровым, при этом указывает, что преступления отнесены к категории средней тяжести, по каждому эпизоду им была дана явка с повинной, вред потерпевшим был возмещен в полном объеме, претензий они не имели, не настаивали на строгом наказании в виде лишения свободы, ранее лишение свободы не отбывал и полностью раскаялся в содеянном, ввиду чего полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание и просит о снисхождении.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный К.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание осужденному К.В. суд в полной мере выполнил требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшим, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной степени мотивированны судом в приговоре и соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2.ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкциями статей уголовного закона.
В апелляционных жалобах не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобах осужденного и адвоката, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, в отношении К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка