Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2020 года №22-574/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-574/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Боровской О.Г.,
адвоката Ильина В.М., действующего на основании удостоверения N 1446 от 20.05.2020 и ордера N 2526 от 15.06.2020,
осуждённого Усанова А.В., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре Л.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Усанова А.В. на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 12 февраля 2020 года, которым
Усанов А.В., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: (адрес), отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ N 6 УФСИН России по Пензенской области с 27.03.2019, ранее судимый:
04.10.2001 приговором Сердобского городского суда Пензенской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сердобского городского суда от 29.05.2001 отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, неотбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа.
13.10.2010 приговором Воскресенского городского суда Московской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17.01.2018 приговором Зеленоградского районного суда гор. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевших: Ч.В. и ООО1 в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев. За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевших: Т.Д. и ООО2) в виде лишения свободы на срок 04 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев.
18.02.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 назначено наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 06.06.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 07.06.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 02.10.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 08.10.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 27.10.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 08.11.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 20.11.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2017 (И.Г..)) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2017 (Н.Л..)) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 31.12.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 02.01.2018) - 1 год 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2018) - 1 год 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ (от 05.06.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 06.06.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 07.06.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 02.10.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 08.10.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 20.10.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 27.10.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 08.11.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 20.11.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 21.11.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 24.11.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 14.12.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 29.12.2017 (И.Г..)); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 29.12.2017 (Н.Л..)); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 31.12.2017); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 02.01.2018); по ч.2 ст.159 УК РФ (от 06.03.2018), путём частичного сложения наказаний назначено наказание 4 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, назначено наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2018) частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по совокупности преступлений и окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
признан виновным:
- в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы за каждое;
- в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое;
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Усанову А.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 февраля 2019 года, и определено Усанову А.В. окончательное наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Усанов А.В. взят под стражу в зале суда.
Гражданские иски потерпевших И.Н.., С.В - удовлетворены.
Взыскан с Усанова А.В. в пользу И.Н. материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 80 000 руб.
Взыскан с Усанова А.В. в пользу С.В. материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 100 000 руб.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осуждённого Усанова А.В. и его защитника-адвоката Ильина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Боровской О.Г., которая полагает, что приговор суда подлежит изменению, назначить наказание Усанову А.В. отдельно за каждое преступление и снизить наказание по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с суровостью назначенного наказания.
установил:
Как следует из приговора суда Усанов А.В. признан виновным в совершении преступлений:
- трёх эпизодов преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
- двух эпизодов по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам;
- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления Усановым А.В. совершены с 09 ноября 2017 года по 03 декабря 2017 года в г. Лангепасе и в г. Радужный ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Усанов А.В. вину в содеянном признал в полном объёме.
Приговор в отношении Усанова А.В. постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Усанов А.В. просит приговор Радужнинского городского суда от 12.02.2020 отменить, учесть смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ, исключить рецидив преступлений и назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд первой инстанции не учёл положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, также не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно чистосердечное признание, явка с повинной, оказание содействия на всех этапах следствию, признание гражданских исков в полном объёме и желание их выплатить, состояние здоровья, инвалидность 2 группы - туберкулёз лёгких в стадии распада, хронический вирусный гепатит С. Считает, что при вынесении приговора и размера наказания обвиняемому, имеющему заболевания: <данные изъяты> и другие хронические заболевания, необходимо все отягчающие вину обстоятельства исключить с применением ст.ст.61 и 64 УК РФ, а также необходимо применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. К апелляционной жалобе осуждённый приобщает медицинскую справку от 17.02.2020 о состоянии его здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора города Радужный Гизатуллин М.З. просит приговор Радужнинского городского суда от 12.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Усанова А.В. без удовлетворения.
Указывает, что доводы Усанова А.В. о том, что при постановлении приговора судом небыли учтены смягчающие его вину обстоятельства, являются не обоснованными. Так, при назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, признание вины, наличие инвалидности 2 группы. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Доводы Усанова А.В. о наличии у него заболеваний и имеющейся инвалидности не могут служить основанием для освобождения от наказания или назначения ему минимального наказания. При назначении наказания судом в полном объёме учтены предусмотренные ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, 4.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья, условия его жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, назначенное Усанову А.В. наказание, с применением ст.69 УК РФ, в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является справедливым и соразмерным совершённым деяниям.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, находит приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2020 года в отношении Усанова А.В. - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Однако, названные требования закона при постановке приговора в отношении Усанова А.В. судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно ст. ст. 389.18, 389.17, УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как следует из приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2020 года Усанов А.В. признан виновным в совершении трёх эпизодов преступлений ч. 2 ст.159 УК РФ, двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление, после чего назначается наказание по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания Усанову А.В. за содеянное, суд первой инстанции надлежаще не выполнил требования ч. 1 ст. 69 УК РФ, более того в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора, вместо точного назначения наказания отдельно за каждое преступление, неправомерно в противоречие общим принципам назначения наказания, по ряду преступлений, имеющих одинаковую квалификацию ограничился одним назначением и необоснованной фразой - "за каждое", чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона (т.2л.д.51-52).
Устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции на стадии апелляционной инстанции не представилось возможным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий подсудимого Усанова А.В. суд в нарушение требований ст.297 УПК РФ также не конкретизировал квалификацию каждого преступления отдельно, допустил необоснованное обобщение деяний и незаконную, не мотивированную квалификацию трёх, двух преступлений, одновременно (т.2 л.д.49 ).
В силу положений ст. 389.17 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения.
Указанные нарушения уголовного - процессуального закона, допущенные судом первой инстанции являются существенными, поскольку искажают саму суть правосудия, в связи с чем являются безусловным основанием для отмены приговора Радужнинского городского суда в отношении Усанова А.В. и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В связи с отменой приговора Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2020 года в отношении Усанова А.В. по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и справедливое решение.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения Усанову А.В. в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает, срок содержания под стражей продлевает на два месяца, по 17 августа 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года в отношении Усанова А.В., <данные изъяты> - отменить,
уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения осуждённому Усанову А.В. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Усанову А.В. продлить сроком на два месяца, по 17 августа 2020 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Радужнинский городской суд ХМАО-Югры.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Ушакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка