Определение Ленинградского областного суда от 19 июня 2020 года №22-574/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 22-574/2020
Санкт-Петербург 19 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Водяновой О.И., Городничевой Т.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Смирнова Т.А.,
защитника осужденного Смирнова Т.А. - адвоката Матвеева В.Л., представившего удостоверение N 1762 и ордер N 759632,
защитника осужденного Смирнова А.В. - адвоката Травина К.Д., представившего удостоверение N 1304 и ордер N 257800,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Корзун Г.А., апелляционные жалобы осужденного Смирнова А.В. и его защитника - адвоката Яковлевой С.Б. на приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года, которым
Смирнов Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 24 декабря 2010 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 14 ноября 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Смирнову А.В. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 1 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года и с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима;
Смирнов Тимофей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 8 мая 2018 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 8 мая 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Смирнову Т.А. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия осужденными наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Водяновой О.И., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, выступление прокурора Дубова А.Б., поддержавшего апелляционное представление, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым отменить приговор в отношении Смирнова А.В., уголовное дело прекратить в связи со смертью, выступление адвоката Травина К.Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего отменить приговор в отношении Смирнова А.В., уголовное дело прекратить в связи со смертью, выступление адвоката Матвеева В.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего не ухудшать положение его подзащитного Смирнова Т.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Смирнов А.В. и Смирнов Т.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 31 января 2019 года в <адрес> Бокситогорского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Смирнов А.В. и Смирнов Т.А. полностью признали свою вину, от дачи показаний отказались.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Корзун Г.А., не оспаривая фактические обстоятельства и доказанность вины осужденного Смирнова Т.А., просит приговор суда изменить в виду допущенных нарушений общей части УК РФ.
В обоснование доводов представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при определении Смирнову Т.А. размера наказания судом неверно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.
Просит приговор в отношении Смирнова Т.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Яковлева С.Б. в защиту интересов Смирнова А.В. считает приговор подлежащим изменению в виду его чрезмерной суровости.
В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что Смирнов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также страдает тяжелым онкологическим заболеванием.
Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба.
Просит приговор в отношении Смирнова А.В. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.В. указывает, что судом не было учтено наличие у него тяжелого онкологического заболевания, а также положения Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Просит учесть степень его заболевания и состояние здоровья.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Корзун Г.А. считает приговор в отношении Смирнова А.В. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - соразмерным содеянному и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, а также возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Смирнова А.В. и Смирнова Т.А. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ; не оспариваются сторонами.
Действиям Смирнова А.В. и Смирнова Т.А. дана правильная квалификация по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Смирнову А.В. и Смирнову Т.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, были учтены в полном объеме при определении осужденным вида и размера наказания.
Так, в соответствии с п.п. "и, к" ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, добровольную выдачу части похищенного имущества и возвращение его потерпевшей.
Смягчающими наказание Смирнову Т.А. обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, добровольную выдачу части похищенного имущества и возвращение его потерпевшей, что также соответствует п.п. "и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием к изменению категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, или для назначения им наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а Смирнову А.В. также для применения ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по уголовному делу также не усматривает.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Смирнову А.В. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Решение суда о необходимости назначения Смирнову А.В. и Смирнову Т.А. наказания в виде реального лишения свободы, и определении Смирнову А.В. размера наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Виды исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, определены судом верно: Смирнову А.В. - в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Смирнову Т.А. - в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания; кроме смягчающих наказание обстоятельств также учтено, что Смирнов А.В. страдает тяжёлым заболеванием, что нашло свое отражение в приговоре.
С учетом изложенного, назначенное подсудимым наказание является справедливым, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор в отношении Смирнова А.В. подлежит отмене, а производство по уголовному делу в этой части - прекращению.
Согласно положениям ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
После постановления обвинительного приговора осужденный Смирнов А.В. умер 11 мая 2020 года, что подтверждается копией записи акта о смерти в отделе регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2020 года.
Его мать, ФИО1, не ходатайствовала о продолжении судебного разбирательства, на реабилитации Смирнова А.В. не настаивала.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для реабилитации Смирнова А.В.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор в отношении Смирнова А.В. отменить, уголовное дело прекратить в связи со смертью осужденного на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Кроме того, подлежит изменению приговор в отношении Смирнова Т.А., по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания суд указал на назначение Смирнову Т.А. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то время как в судебном заседании рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, было прекращено по ходатайству государственного обвинителя; уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, ссылка суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания Смирнову Т.А. является ошибочной и подлежит исключению из приговора.
Исключение ссылки на правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не влечет изменения срока назначенного Смирнову Т.А. наказания, назначенного в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных уголовным законом.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
апелляционное представление государственного обвинителя Корзун Г.А. удовлетворить.
Приговор Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года в отношении Смирнова Антона Владимировича отменить;
на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Смирнова Антона Владимировича прекратить, в связи со смертью.
Этот же приговор в отношении Смирнова Тимофея Анатольевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Смирнову Т.А. наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Смирнова А.В. и его защитника - адвоката Яковлевой С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка