Постановление Самарского областного суда от 10 февраля 2014 года №22-574/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2014 года Дело N 22-574/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 10.02.14
Председательствующий судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Минкина Л.И.,
при секретаре Казанцеве К.В.
с участием прокурора Дубровина М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разбегина В.Я. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.12.13, которым
Разбегин В.Я., ... года рождения, уроженец ... , ... , -
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ... в виде ограничения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав Разбегина В.Я., адвоката В*, в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Д*, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Разбегин В.Я. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - метилендиоксипировалерона, ... , то есть в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Разбегин В.Я. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом наличия ... .
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Разбегин В.Я. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи, с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.
По ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Решая вопрос о назначении наказания Разбегину В.Я. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах дела не имеется.
В тоже время суд правильно учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие в действиях Разбегина В.Я. рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за незаконные действия с наркотическими средствами и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил незаконные действия с наркотическими средствами, в связи с чем, оснований для изменения приговора и назначения Разбегину В.Я. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание, даже с учетом наличия ... , нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы апелляционной жалобы в связи с этим, нельзя признать обоснованными.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ... в отношении Разбегина В.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Разбегина В.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка