Постановление Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года №22-5740/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5740/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Кульба О.Я.,
осужденного < К.А.А. >,
адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение N 4873 и ордер N 784584 от 31.08.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного < К.А.А. > на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Аванесян А.Г. в интересах осужденного < К.А.А. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение осужденного < К.А.А. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный < К.А.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует выступление прокурора в судебном заседании 10.06.2021 года и указывает, что данное мнение прокурора суд первой инстанции положил в основу своего решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года и отмечает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному. Обращает внимание на то, что после выступления прокурора он был лишен права задать вопросы по существу этого выступления и принести свои опровержения. Напоминает, что в судебном заседании 09.02.2021 года прокурор заявил, а суд первой инстанции его поддержал в том, что нельзя принять решение по ходатайству осужденного без выяснения мнения потерпевшего, и далее более четырех месяцев прокурор узнавал координаты потерпевшего, чтобы узнать его мнение, но так и не смог этого сделать. Указывает, что неизвестно сколько бы еще времени искали потерпевшего, если бы в очередном судебном заседании 17.05.2021 года осужденный не предоставил бы суду первой инстанции необходимые сведения о потерпевшем, которые имеются в деле и не менялись до настоящего времени. Отмечает, что мнение потерпевшего оказалось выясненным, потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и просил рассмотреть дело без его участия. Полагает, что такое мнение потерпевшего стало неинтересно прокурору и суду первой инстанции и было проигнорировано в судебном заседании 10.06.2021 года. Считает, что в основу решения по его ходатайству была положена характеристика администрации колонии, которая является недостоверной, необъективной, предвзятой, не отражает фактическое положение дел, не может служить основанием для принятия законного решения. Напоминает, что несостоятельность указанной характеристики была аргументировано подтверждена в суде, а также в письменных дополнениях к ходатайству, которые имеются в материалах дела, NN К-21 и К-22 от 12.02.2021 года, N К-45 от 24.03.2021 года, NN К-77 и К-78 от 28.04.2021 года, но была проигнорирована судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления 10.06.2021 года. Обращает внимание на то, что по указанным в характеристике четырем взысканиям в действительности получил только два, 31.05.2017 по прибытию в колонию и еще одно в СИЗО, еще до осуждения, после чего более четырех лет взысканиям не подвергался. Полагает, что он твердо стоит на пути исправления, о чем объективно свидетельствуют стабильно получаемые им поощрения и благодарности, как устные, так и письменные записи в личном деле: 27.10.2018 года благодарственное письмом митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора за активное участие в строительстве и благоустройстве храма на территории колонии; 12.11.2018 года, 27.09.2019 года, 05.03.2020 года благодарности начальника колонии за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения, также 29.06.2021 года по результатам обучения специальности электросварщик поданы документы для оформления поощрения. Указывает, что согласно ст.117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий. Не соглашает с характеристикой администрации о том, что осужденный относится к учебе без энтузиазма, подчиняясь необходимости, и отмечает, что по результатам обучения 2019/2020 учебного года по профессии оператор котельной по заключению преподавателя < К.В.Н. >, готового подтвердить это в суде, а также экзаменационной комиссии, осужденный показал высокую успеваемость, ответственное отношение к учебе, окончил обучение с отличием и получил повышенный третий разряд. Напоминает, что в настоящее время успешно завершил обучение 2020/2021 учебного года по профессии электросварщик, окончил обучение на отлично, получил повышенный четвертый разряд, и 29.06.2021 года экзаменационной комиссии представлены документы для поощрения осужденного за добросовестное отношение к учебе. Указывает, что он участвовал в строительстве и реконструкции производственных объектов промзоны колонии, неоднократно получал устные благодарности начальника колонии. Отмечает, что помимо обязательных удержаний из зарплаты, он добровольно ежемесячно погашает из собственных средств моральный вред потерпевшему, но из-за мизерных зарплат его выплаты совершено несопоставимы с размером иска. Обращает внимание на то, что он активно участвует в общественной жизни колонии, регулярно участвовал в 2019, 2020, 2021 годах во Всероссийском шахматном турнире среди заключенных ФСИН России, проводимом по видеоконференц-связи, получал неоднократные устные благодарности руководства колонии, является постоянным членом шахматного клуба колонии. Отмечает, что регулярно посещает мероприятия организуемые и проводимые администрацией колонии, является постоянным читателем библиотеки колонии, участвует в духовной жизни колонии. Напоминает, что по месту работы, где трудился до осуждения, характеризуется положительно, имеет возможность незамедлительно трудоустроиться после освобождения, о чем работодателем предоставлено гарантийное письмо, по месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется заявление его матери о наличии у него места жительства для проживания после освобождения. Указывает, что с лицами отрицательной направленности контактов не имеет, с администрацией колонии общается уважительно, добросовестно выполняет требования к исправлению, вину осознал, раскаялся, сожалеет о случившемся. Напоминает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и стремится полноценно принимать участие в воспитании, также его пожилой матери 1947 года рождения требуется его участие. Считает, что комиссии администрации по рассмотрению его ходатайства фактически проведено не было, очевидна ее несостоятельность, необъективность, недостоверность и предвзятость. Полагает, что суд первой инстанции не предоставил осужденному последнее слово, после выступления прокурора незамедлительно удалился в совещательную комнату для вынесения решения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного < К.А.А. > о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
< К.А.А. > по настоящему делу осужден 19.12.2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 27.04.2017 года наказание смягчено до 7 лет лишения свободы.
В настоящее время осужденный < К.А.А. > отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ст. Елизаветинская УФСИН России по Краснодарскому краю.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбытия наказания осужденного < К.А.А. >, проверены материалы его личного дела.
По месту отбытия наказания осужденный < К.А.А. > характеризуется следующим образом: в ФКУ ИК-14 отбывает наказание с 29.05.2017 года, имеет гражданский иск в пользу потерпевшего, остаток составляет 546 015,18 рублей, постановление о взыскании алиментов, взыскано 28 408, 40 рублей, добровольно перечислено 27 600 рублей, имеет 3 поощрения, 4 взыскания, на замечания реагирует слабо, не всегда делает правильные выводы, не в полном объеме осознает законные требования администрации, с 01.06.2018 года по 18.07.2018 года трудоустроен швеей, 01.04.2019 года принят мотальщиком, 09.01.2020 года переведен комплектовальщиком, 08.05.2020 года переведен мотальщиком, к труду относится добросовестно, привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения, 29.06.2020 года окончил ПУ N 196, присвоена квалификация оператор котельной 3 разряда, к обучению относился без энтузиазма, по приговору вину признал, общественную опасность осознал, в воспитательных мероприятиях участвует, на замечания реагирует слабо, поведение нестабильное, регулярно поддерживает связь с матерь, женой, сыном в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит, степень исправления отрицательная.
Администрация ИК-14 не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному < К.А.А. > более мягким видом наказания - исправительными работами, посчитала это нецелесообразным.
При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному < К.А.А. > о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что < К.А.А. > нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.
При таких данных, оснований для замены < К.А.А. > не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Аванесян А.Г. в интересах осужденного < К.А.А. >, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка