Постановление Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-5740/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-5740/2014
 
г. Краснодар 07 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при секретаре Воронковой А.К.
с участием: прокурора Чеботарева С.И.
адвоката Базавлук Н.В.
осужденного Бивол Г.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лазутко Д.В. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года, которым
Бивол Г.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее судимый 29.04.2013 г. по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства; постановлением суда от 11.06.2014 г. назначенное наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения
осужден по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 29 апреля 2013 года и постановлению от 11 июня 2014 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, адвоката, осужденного, суд
У С Т А Н О В И Л :
Бивол Г.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено около 04 часов 05 минут 25 марта 2014 года на территории Темрюкского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бивол Г.А. виновным себя признал.
В апелляционном представлении прокурор указывает на допущенное судом нарушение в части назначения вида исправительного учреждения, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии.
Бивол Г.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к исправительным работам, 11.06.2014 года постановлением Темрюкского районного суда наказание по приговору суда от 29.04.2013 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, новое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенно подсудимым Бивол Г.А. 25.03.2014 года, то есть до замены, исправительных работ по предыдущему приговору на лишение свободы. Следовательно, на момент совершения преступления Бивол Г.А., не отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступления, суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому просит приговор суда в части вида исправительного учреждения изменить, назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, просил приговор суда изменить, назначить осужденному вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.
Осужденный и адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 389.15, 389.18 УК РФ УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, 29 апреля 2013 года приговором суда Бивол Г.А. был осужден по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства.
Постановлением Темрюкского районного суда от 11 июня 2014 года назначенное наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Новое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенно им 25 марта 2014 года, то есть до замены исправительных работ по предыдущему приговору на лишение свободы.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии.
Следовательно, на момент совершения преступления, за которое Бивол Г.А. осужден по данному приговору, он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступления, суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поэтому апелляционная инстанция, признавая доводы апелляционного представления обоснованными, изменяет приговор суда по этим основаниям в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, которому надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года в отношении Бивол Г.А. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Лазутко Д.В. - удовлетворить.
Бивол Г.А. назначенное, в соответствии со ст.70 УК РФ, наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка