Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 22-5738/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 года Дело N 22-5738/2022
г. Красногорск Московская область 25 августа 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.
судей Петровой О.В., Ропота В.И.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденной Н., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Батова Э.А., осуществляющего защиту осужденной Н., переводчика Абдибаита У.К.
при помощнике судьи Гуськове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Н. и ее адвоката Батова Э.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, которым
Н., <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Кыргызстан, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.12.2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденной Н. и ее адвоката Батова Э.А., просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Н. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Н. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Батов Э.А. в защиту осужденной Н. просит приговор изменить, находя чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что на иждивении Н. находятся несовершеннолетний ребенок 2014 года рождения, и престарелые родители инвалиды первой группы, страдающие хроническими заболеваниям. Н. являлась единственным трудоспособным лицом в семье и нуждалась в денежных средствах, чем и было вызвано совершение преступления. Полагает, суд при вынесении приговора необоснованно не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, материальное положение осужденной. Так же полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, уменьшив срок лишения свободы.
В апелляционное жалобе и в дополнении к ней осужденная Н. так же оспаривает приговор в части назначенного наказания. Указывает, что ранее она не судима, на учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей, страдающих рядом хронических заболеваний и нуждающихся в постоянном наблюдении у врачей. Отец ребенка в его воспитании и обеспечении участия не принимает. В совершенном преступлении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, установлению и изобличению соучастников преступления. Совершенное ею преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ей не хватало заработка для содержания семьи. Просит приговор суда изменить, применить положение ст.ст. 64, 82 и ч.6 ст. 15 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Н. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей Ф., Е,, О., У., Р., Ц., Ш,, В., К,, Д., З., протоколом личного досмотра Ф. от 03.12.2021 г., протоколами личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), заключением экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобах не оспаривается.
Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Н. по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
При назначении осужденной Н. наказания, суд в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и вопреки доводам жалоб учел все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства.
Так судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Н. суд учел, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, имеющих хронические заболевания, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Сведения, характеризующие личность осужденной, в том числе и те, о которых защитник указывает в апелляционной жалобе, подробно описаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания.
Учитывая неоконченный характер деяния, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, совокупное применение которых позволило назначить наказание осужденной в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.
Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ является мотивированным, соответствует требованиям уголовного закона и не вызывает сомнения в своей обоснованности. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Сведений о совершении Н. преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.
В апелляционных жалобах не содержится иных доводов, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.
В виду отсутствия апелляционного повода судебная коллегия лишена возможности устранить ошибку при применении судом положений ст. 72 УК РФ при зачете наказания.
Оснований для признания назначенного Н. наказания чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и личности осужденной, не имеется, как не имеется и иных оснований, перечисленных в ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2022г. в отношении Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.И.Гориславская
Судьи О.В.Петрова
В.И. Ропот
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
