Постановление Самарского областного суда от 27 сентября 2021 года №22-5738/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-5738/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично
с участием осужденного Пигарева С.А., его представителя ФИО1
адвоката Шейдаева В.С.
представителя потерпевшего - адвоката Больсуновой М.В.
прокурора Кириченко М.М.
при секретаре Григорьевой Е.О.
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО2 и адвоката Больсуновой М.В. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 19.07.2021 г., которым
ПИГАРЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя потерпевшего - адвоката Больсуновой М.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Пигарева С.А., его представителя ФИО1, защитника - адвоката Шейдаева В.С., а также прокурора Кириченко М.М., полагавших приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Пигарев признан виновным в том, что без уважительных причин, вопреки судебному приказу мирового судьи и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца 19 дней, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, которая в денежном выражении за указанный период составила 39.744 руб. 75 коп.
В апелляционной жалобе представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 - его мать ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Просит вынести новый обвинительный приговор с назначением более сурового наказания.
Адвокат Больсунова М.В. в своей апелляционной жалобе фактически дублирует доводы жалобы ФИО2 и также ставит вопрос об усилении назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не усматривает. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд верно признал в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, частичное погашение задолженности по алиментам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел, что Пигарев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, как личность характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь и поддержку своей матери, страдающей заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пигарева, суд не установил.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил осужденному справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано несправедливым. Оснований к увеличению размера наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 19.07.2021 г. в отношении Пигарева Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя потерпевшего ФИО2 и адвоката Больсуновой М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка