Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 22-5738/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-5738/2014
г. Владивосток 23 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Бабушкиной Е.В.
Защитника - адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604, ордер № 958 от 23 сентября 2014 года.
При секретаре: Бурик Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселёва Дмитрия Анатольевича на постановление Кировского районного суда Приморского края от 06 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поступившего с апелляционной жалобой, Киселёва Д.А. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 25.04.2014г. в отношении Киселёва Дмитрия Анатольевича, по которому он осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о восстановлении срока на обжалование приговора, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кировского районного суда Приморского края от 25.04.2014г. Киселев Д.А. осужден по ст. 228 ч.2, п. «б» ст.228.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
10.07.2014г. Киселёв Д.А. направил в суд, постановивший приговор апелляционную жалобу на приговор с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которые поступили в суд 06.08.2014г. ( т. 2, л.д.107-116).
Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 06 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поступившего с апелляционной жалобой Киселёва Д.А. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 25.04.2014г. в отношении Киселёва Дмитрия Анатольевича - отказано (л.д.117).
В апелляционной жалобе осужденный Киселёв Д.А. с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что суд лишил его права на восстановление пропущенного срока, посчитав указанную им причину несостоятельной. Просит суд, принять к рассмотрению жалобу, отменить решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора от 25.04.2014г. в апелляционном порядке. Принять апелляционную жалобу на приговор от 25.04.2014г. к рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.
Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании причины пропуска срока апелляционного обжалования, оценив и проанализировав обстоятельства по делу, обоснованно не нашел оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора.
Выдвинутые Киселёвым Д.А. в свою защиту доводы проверены судом и признаны несостоятельными.
Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Заявителем не предоставлено суду уважительных причин пропуска срока обжалования более чем на два месяца.
В соответствии со ст.389.4 ч.1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ст.389.4 ч.3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В силу ст.389.5 ч.1 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.
Судом было установлено, что в течение срока, установленного ст. 312 УПК РФ копия приговора Кировского районного суда Приморского края от 25.04.2014г. в отношении Киселёва Дмитрия Анатольевича была вручена осужденному 25.04.2014г., что подтверждается подписью осужденного Киселёва Д.А. в справочном листе тома 2 уголовного дела.
В резолютивной части приговора содержится точное и подробное разъяснение права осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора.
В установленный срок для апелляционного обжалования Киселёв Д.А. апелляционную жалобу не подал, в связи с чем приговор вступил в законную силу 06.05.2014года (л.д.109-115).
Осужденным Киселёвым Д.А. была подана апелляционная жалоба на приговор суда от 25.04.2014г. - 10.07.2014г., то есть с пропуском срока на обжалование, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.107-116).
Что касается изложенных Киселёвым Д.А. в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы причины пропуска срока, а именно психологическое состояние Киселева Д.А., не могут быть расценены судом как уважительные, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом Кисилёва Д.А., указанным им в ходатайстве о том, что Киселёв Д.А. не мог написать апелляционную жалобу, в силу психических перегрузок.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что Киселёв Д.А. с даты получения копии приговора суда располагал как достаточным сроком, так и соответствующими возможностями для обжалования приговора.
Так, материалы дела не содержат каких-либо документов, в том числе и медицинских, подтверждающих невозможность составления Киселёвым Д.А. апелляционной жалобы, и в судебном заседании таких документов представлено не было.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 06 августа 2014 года в отношении Киселёва Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: Киселёв Д.А. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
