Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-5737/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-5737/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Щукина А.В.,
адвоката Базановой Ю.Г.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Щукина А.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сырвачевой Е.А. в отношении
Щукина Александра Владимировича, дата рождения, уроженца ****, осужденного
17 июня 2019 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,
о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать за счет государства самостоятельно.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав выступления осужденного Щукина А.В. и адвоката Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сырвачева Е.А. обратилась в суд с представлением о замене Щукину А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Щукин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что действия сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не соответствуют требованиям Приказа Минюста РФ от 20 мая 2009 года N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" и положениям ч. 1 ст. 39 УИК РФ о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Нытвенского района Ставицкий А.В. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Щукин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, предоставил дополнения, в которых указывает на формальное отношение уголовно-исполнительной инспекции к исполнению обязанности по осуществлению контроля за правильностью, своевременностью перечислений и удержаний из заработной платы осужденного, за его обращением в организацию по вопросу трудоустройства, его трудоустройством.
В обосновании своих доводов указывает на то, что, будучи трудоустроенным в крестьянско-фермерское хозяйство В. с 17 января по 2 марта 2020 года, добросовестно исполнял свои обязанности, полагал, что отбывает наказание, не знал, что работодателем удержания из заработной платы и их перечисление в счет исполнения наказания не производились. При этом, уголовно-исполнительная инспекция на допущенное работодателем нарушение должным образом не отреагировала.
При выдаче 2 марта 2020 года предписания о трудоустройстве в ООО "***" ему не предоставили адреса, контактных данных организации, находящейся на охраняемой территории другого предприятия, в котором предусмотрен контрольно-пропускной режим, что воспрепятствовало его обращению с вопросом трудоустройства.
Просит учесть, что по выходу с больничного по уходу за ребенком 24 марта 2020 года смог обратиться к руководителю ООО "***" с целью трудоустройства лишь по телефону. Сотрудник уголовно-исполнительной инспекции был поставлен в известность о данных обстоятельствах, но составил объяснение, согласно которому он к работодателю не обращался.
Полагает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается, а также введенный Указами Президента РФ, Губернатора Пермского края режим самоизоляции в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность. При таких обстоятельствах, считает необоснованным вывод суда о его злостном уклонении от отбывания наказания, при том, что он пытался устроиться на официальную работу, отбыл часть срока наказания, находясь в следственном изоляторе, искренне раскаялся в содеянном, что свидетельствует о достижении целей наказания, предутренних ст. 43 УК РФ.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Согласно ч. 3 указанной нормы злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.
Данные требования закона учтены судом в должной мере.
Согласно приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 17 июня 2019 года Щукин А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В срок наказания зачтено время содержания Щукина А.В. под стражей в период с 3 по 17 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Из представленных материалов и личного дела осужденного следует, что Щукин А.В. 11 сентября 2019 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в этот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания наказания и нарушения установленного порядка отбывания наказания, вручена памятка.
Постановлением заместителя начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 декабря 2019 года на осужденного Щукина А.В. возложена обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию первый и третий понедельник каждого месяца до отбытия наказания.
Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 17 января 2020 года отказано в удовлетворении представления Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Щукину А.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду его преждевременности.
Несмотря на это, в период отбывания наказания осужденный систематически допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания исправительных работ.
Так, получив 2 марта 2020 года в уголовно-исполнительной инспекции предписание для трудоустройства в ООО "***", в течение пяти дней со дня получения предписания для трудоустройства не явился, 24 марта 2020 года не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по уведомлению о явке. За указанные нарушения 25 марта 2020 года в отношении осужденного вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на это, осужденный Щукин А.В. вновь без уважительных причин не явился в ООО "***" для трудоустройства по выданному 2 марта 2020 года предписанию. В связи с допущенным нарушением условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а также за неявку на регистрацию 12 мая 2020 года, осужденному 13 мая 2020 года вынесено второе предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.
Согласно объяснениям, отобранным у осужденного по всем фактам нарушений, уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания, Щукин А.В. не имел, не сообщены они и апелляционной инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, указанные обстоятельства были исследованы судом с участием сторон, подтверждающие их материалы личного дела оглашались, каких-либо замечаний по оглашенным материалам от сторон не поступило.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и о необходимости замены осужденному Щукину А.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены.
С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для принятия иного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сведений о том, что в ходе исполнения наказания имели место нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законов, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат. Согласно представленным суду первой инстанции материалам, контроль как за своевременностью перечислений, удержаний из заработной платы осужденного, так и за обращением осужденного в организацию по вопросу трудоустройства инспекцией осуществлялся.
Так, в ходе судебного заседания первой инстанции было установлено, что ввиду отсутствия сведений о ежемесячных перечислениях и удержаниях из заработной платы Щукина А.В., трудоустроившегося с 17 января 2020 года в КФХ В., уклонения работодателя от взаимодействия с уголовно-исполнительной инспекцией, 2 марта 2020 года Щукину А.В. было выдано предписание о трудоустройстве в другую организацию. С учетом осуществления осужденным ухода за больным ребенком, который согласно справке находился под наблюдением педиатра со 2 марта по 20 марта 2020 года, Щукину А.В. 23 марта 2020 года вручено извещение о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 24 марта 2020 года.
С учетом указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания полагать о нарушении со стороны уголовно-исполнительной инспекции возложенных на нее обязанностей при исполнении наказания в отношении Щукина А.В.
Доводы жалобы о том, что на момент выдачи предписания Щукину А.В. не были предоставлены данные о месте нахождения и контактные данные ООО "***" опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами дела, согласно которым 5 ноября 2019 года осужденному выдавалось предписание для трудоустройства в данную организацию с указанием адреса ее нахождения, Щукин А.В., как следует из сообщения ООО "***" от 13 декабря 2019 года, с вопросом трудоустройства обращался, однако в рекомендованное время для оформления документов и в последующем не явился.
Доводы осужденного о том, что судом не учтено его участие в воспитании малолетнего ребенка и действие на территории Пермского края режима самоизоляции, не влияют на правильность вывода суда о злостном характере уклонения осужденного от отбывания наказания, поскольку, как обоснованно указано судом и никем не оспаривалось, Щукин А.В. является не единственным родителем, нарушения же, связанные с неявкой на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, допущены им до введения на территории Пермского края режима полной самоизоляции.
В пользу правильности вывода суда первой инстанции о необходимости замены Щукину А.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы свидетельствует и последующее поведение осужденного, который на момент вынесения обжалуемого решения к исполнению наказания не приступил.
Неотбытый срок наказания судом установлен верно, в соответствии с положениями ст. 42 УИК РФ и ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, определен с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Вместе с тем, постановление в отношении осужденного Щукина А.В. подлежит изменению в связи с допущенной судом во вводной части опиской в дате его вынесения. Суд указал "30 июля 2020 года", в то время как следовало указать "31 июля 2020 года", о чем свидетельствуют судебные извещения на указанную дату и протокол судебного заседания от 31 июля 2020 года, согласно которому обжалуемое постановление вынесено и оглашено в тот же день.
Данная техническая ошибка суда не является существенной и не влечет за собой отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 389 _13, 389 _20, 389 28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года в отношении Щукина Александра Владимировича изменить:
уточнить во вводной части постановления дату его вынесения, указав "31 июля 2020 года" вместо "30 июля 2020 года".
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
