Постановление Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-5737/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-5737/2014
 
суда апелляционной инстанции
г.Краснодар 09 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.Г.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В.
с участием прокурора Пшидаток С.А.,
осужденного Юрикова Е.А.,
адвоката в интересах осужденного Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Юрикова Е.А. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года, по которому
Юриков Евгений Александрович, родившийся ... в ... ... , гражданин РФ, ... , имеющий ... образование, не имеющий ... , проживающий по адресу: ... , ранее судимый: ...
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Поповой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы; выступления осужденного Юрикова Е.А. и его адвоката Барышевой И.Е., просивших приговор суда отменить, прокурора Пшидаток С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юриков Е.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено в ... году в ... Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Юриков Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом были нарушены нормы ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как ему не была вручена копия обвинительного заключения. Считает, что судом не было учтена данная им явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также тот факт, что он является ... группы. Указывает, что суд необоснованно применил ч. 5 ст. 69 УПК РФ. Просит приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что Юриков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Юриковым Е.А. ходатайства.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Юриков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (л.д. 127-128).
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Юриков Е.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении Юрикову Е.А. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе отягчающие обстоятельства, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований к назначению Юрикову Е.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному Юрикову Е.А. назначен правильно, поскольку соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. По смыслу ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.
Как видно из материалов дела, при назначении наказания суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Юриковым Е.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но и данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Довод, указанный в апелляционной жалобе осужденным Юриковым Е.А о суровости назначенного наказания, равно как и о неправомерном применении судом ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, противоречащими действующему законодательству.
Как следует из материалов уголовного дела, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе о наличии в действиях Юрикова рецидива преступлений. Наказание, назначенное осужденному Юрикову Е.А. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не является максимальным. Оно соразмерно содеянному. Судом верно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Юрикову Е.А. более мягкое наказание.
Доводы жалобы о не вручении Юрикову Е.А. обвинительного заключения противоречат материалам уголовного дела (л.д. 99).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вид и размер наказания осужденному Юриков Е.А. судом назначен с учетом требований УПК РФ об индивидуальном подходе к назначению наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года в отношении Юрикова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.3 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка