Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5735/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л. и Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Россолова В.С. по апелляционной жалобе адвоката Целищева С.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2021 года, которым

Россолов Вячеслав Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый

7 июня 2010 года Пермским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 13 февраля 2020 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "з", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. "а", "ж", "з", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 23 годам 11 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 11 лет 7 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пермского краевого суда от 7 июня 2010 года, 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Россолова В.С. и адвоката Целищева С.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Россолов В.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 82,39 г гашиша и 1,99 г каннабиса в исправительном учреждении, совершенном в период с 13 по 16 апреля 2019 года группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе адвокат Целищев С.В. поставил вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Россолова В.С. состава преступления, полагая, что экспертному исследованию подверглись не вещества, изъятые из передачи на имя Ч., а иные объекты. Изменение объема обвинения после возвращения судом уголовного дела прокурору находит незаконным, а ряд документов (протокол осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 года и производные от него доказательства) - недопустимыми доказательствами.

В возражениях государственный обвинитель Печеневская Е.М. полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Россолова В.С. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре.

Показания осужденного, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний оперуполномоченного ФКУ ИК-40 И. и протокола прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров Россолова В.С. (т. 2 л.д. 4-34) усматривается, что последний занимался незаконным распространением наркотических средств на территории колонии. Во второй декаде апреля 2019 года, по указанию Россолова В.С., К1. и М., осужденные по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года (т. 4 л.д. 45-57), сокрыли в передаче на имя Ч., осужденного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года (т. 4 л.д. 196-207), наркотические средства, предназначавшиеся для сбыта Россоловым В.С. и Ч. в исправительном учреждении, оформили эту передачу в колонии, однако в ходе ее досмотра сотрудниками ФКУ ИК-40 К2., Б., Д. наркотики были обнаружены и переданы следственно-оперативной группе.

При осмотре места происшествия изъята банка сгущенного молока, в которой обнаружено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,99 г, из двух других аналогичных банок извлечены четыре свертка с гашишем массой 22,36 г, 18,90 г, 21,86 г, 19,27 г (т. 1 л.д. 53-54, 56-57, 59-62).

Сам Россолов В.С. не отрицал, что, находясь в местах лишения свободы, посредством интернета приобрел наркотические средства, сокрытые ухищренным способом, которые в передачах имя других осужденных ему должны были передать мать К1. и знакомый М.

Вопреки доводам жалобы адвоката Целищева С.В. о возможной подмене вещества, изъятого из передачи, предназначавшейся для Россолова В.С., следует отметить, что наркотические средства, обнаруженные в банках со сгущенным молоком в комнате приема передач ФКУ ИК-40, из-под контроля сотрудников колонии до прибытия следственно-оперативной группы не выбывали, а по прибытии сотрудников полиции на место происшествия (ФКУ ИК-40) были изъяты оттуда, соответствующим образом упакованы и переданы на исследование. При этом следует отметить, что запрещенные предметы, начиная с момента их обнаружения в передаче (т. 4 л.д. 26-28) и изъятия с места происшествия (т. 1 л.д. 5-10) до момента их исследования экспертом (т. 1 л.д. 53-54, 56-57, 59-62) никоим образом не видоизменились. Более того, сам Россолов В.С. подтвердил, что он приобрел гашиш массой около 90 г, сокрытый в металлических банках со сгущенным молоком, которые и были изъяты при досмотре передачи. Поэтому сомнений в том, что на исследование эксперту были представлены объекты, изъятые в ФКУ ИК-40 при досмотре передачи, не имеется.

При таком положений оснований для признания протокола осмотра места происшествия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Что касается размера каннабиса, то из исследовательской части заключения эксперта очевидно следует, что масса названного наркотического средства составила 1,99 г, а указание в выводах эксперта массы 0,54 г является технической опиской. Постановлением следователя об установлении обстоятельств подлежащих доказыванию от 11 мая 2021 года (т. 4 л.д. 128) размер каннабиса установлен 1,99 г.

Поэтому после возвращения судом уголовного дела прокурору на основании пп. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (т. 4 л.д. 77-84), органами следствия наряду с переквалификацией действий Россолова В.С. как организатора преступления на соисполнителя преступления, обоснованно уточнен и размер каннабиса.

При этом роль Россолова В.С., обозначенная в приговоре Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года (т. 4 л.д. 45-57) в отношении К1. и М., по сравнению с вновь предъявленным обвинением, фактически не изменилась. Указание же в новом обвинении о совершении Россоловым В.С. преступления в соучастии с Ч., осужденным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года (т. 4 л.д. 196-207), помимо К1. и М., а также изменение размера каннабиса, основано на законе и право на защиту осужденного не нарушает.

При таких обстоятельствах юридическую квалификацию действий Россолова В.С. следует признать верной.

Наказание осужденному Россолову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона (ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ), с учетом его личности, смягчающих обстоятельств (частичного признания вины, явки с повинной, состояния здоровья виновного и его матери).

Оснований для смягчения наказания Россолову В.С., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при особо опасном рецидиве, в период неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает, находит его справедливым.

Вид исправительного учреждения Россолову В.С. определен верно, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июля 2021 года в отношении Россолова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Целищева С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Россолов В.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка