Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года №22-5735/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2021 года Дело N 22-5735/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
осужденного Шайхатарова Л.Т.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайхатарова Л.Т. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021года, которым
Шайхатаров Ленар Талгатович, <данные изъяты> судимый 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 14 по судебному району г. Набережные Челны по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
осужден по статье 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Выслушав выступление осужденного Шайхатарова Л.Т, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шайхатаров Л.Т. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 6 декабря 2020 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шайхатаров Л.Т. вину не признал и пояснил, что никаких наркотических средств он не употреблял, однако за пару дней до этих событий он приобрел и употребил в пищу булочки с маком, полагает, что наличие морфина в его моче могло показать из-за употребления данных булочек с маком. В состоянии опьянения он не находился, данное преступление не совершал.
В апелляционной жалобе осужденный Шайхатаров Л.Т. просит отменить приговор суда в виду процессуальных нарушений. До судебного заседания мирового суда не было удовлетворено заявленное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, сам он необоснованно и незаконно провел до суда в полиции двое суток до момента готовности наркологической экспертизы. Суд первой инстанции поставил под сомнение повторную экспертизу, проведенную им - Шайхатаровым Л.Т., по собственной инициативе, в связи с ее сроком обращения через 4 дня после первого анализа. Считает, что сотрудники отдела полиции, нарушая его гражданские, конституционные права, лишили его доказательств по административному делу. Повторный анализ дал отрицательный результат, запрещенных веществ не было обнаружено. Он является примерным семьянином, имеет постоянную работу, никогда не употреблял и не употребляет запрещенные законом вещества, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать. Считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в проведении повторной экспертизы, чем нарушил его конституционные права, право на судебную защиту, в связи с чем, просит назначить повторную судебную экспертизу с вопросами, поставленными им в ходатайстве.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хайруллина С.Ф. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.
Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности Шайхатарова Л.Т. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе и на своих признательных показаниях.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 6 декабря 2020 года из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о том, что водитель автомашины "Форд Фокус" белого цвета не остановился на требование сотрудников ГИБДД на КПП "Тула-1". Вскоре вышеуказанный автомобиль был замечен и остановлен на пересечении автодороги N 1 (Казанский проспект) и Сармановского тракта. Водителем автомобиля оказался Шайхатаров Л.Т., который предъявил паспорт и сообщил, что он был лишен водительского удостоверения. У Шайхатарова Л.Т. были выявлены признаки наркотического опьянения - резкое покраснение кожных покровов лица, а также зрачки не реагировали на свет. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Результаты алкотектора показали отрицательный результат. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего Шайхатаров Л.Т. был доставлен в наркологический диспансер. Экпресс-тест показал наличие в моче Шайхатарова Л.Т. морфина, в связи с чем, в отношении последнего был составлен административный материал по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N .... от 09 декабря 2020 года филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ "Набережночелнинский наркологический диспансер", по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов у Шайхатарова Л.Т. установлено состояние опьянения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в достоверности результатов медицинского освидетельствования Шайхатарова Л.Т.
Кроме этого, виновность Шайхатарова Л.Т. также подтверждается и другими доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 16 РТ N .... от 06 декабря 2020 года, по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, который был прекращен в связи с тем, что в действиях Шайхатарова Л.Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; протоколами выемки у инспектора ДПС ФИО1 диска CD-R диск с видеозаписью от 20 декабря 2020 года по факту освидетельствования Шайхатарова Л.Т. и осмотра данного диска; копией приговора мирового судьи судебного участка N 14 по судебному району города Набережные Челны РТ от 28 декабря 2017 года о признании виновным Шайхатарова Л.Т. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными.
Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Шайхатарова Л.Т. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.
Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, его семейного, материального, имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о возможности назначения Шайхатарову Л.Т. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.
Доводы осужденного Шайхатарова Л.Т. о том, что он не виновен, поскольку не употреблял наркотическое средство, являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями врача нарколога-психолога ФИО2 о том, что в отношении Шайхатарова Л.Т. был проведен экспресс-тест биологического материала, который показал наличие в его моче морфина. По результатам химико-токсикологического исследование было дано подтверждение о наличии в моче Шайхатарова Л.Т. морфина, в связи с чем, им был выдан акт о том, что по результатам медицинского освидетельствования у Шайхатарова Л.Т. было установлено состояние опьянения. В его практике не встречались случаи, когда употребление пищевого мака вызывало образование в моче морфина. Нет подтверждения этому и в каких-либо научных трудах, не закреплено это и в каких-либо методологических или иных ведомственных нормативных актах.
Каких-либо противоречий в показаниях, допрошенных судом осужденного, свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшему место преступлению, судом при постановлении приговора, так и при последующей проверке доводов осужденного, вышестоящими судебными инстанциями, не выявлено.
Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При таких обстоятельствах, жалоба осужденного Шайхатарова Л.Т. является несостоятельной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года в отношении Шайхатарова Ленара Талгатовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка