Постановление Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5734/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5734/2020
г. Краснодар "22" сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
обвиняемого Орлова Д.И.
адвоката Леонова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора Лазаревского района Шарун Е.А., на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2020 года которым, возвращено прокурору Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края уголовное дело в отношении
Орлова Дмитрия Ивановича, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в <Адрес...>ном <...>, военнообязанного, зарегистрированного в <Адрес...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим отмене и направлению в суд первой инстанции, выслушав мнение обвиняемого Орлова Д.И. и адвоката Леонова А.С., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Орлова Д.И., возвращено прокурору Лазаревского района г. Сочи для устранения недостатков, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Лазаревского района Шарун Е.А., считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом первой инстанции при вынесении постановления указано, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата>. не указано, какие именно должностные полномочия и как были превышены Орловым Д.И. Таким образом, следователем не выполнены требования п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, согласно которых при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Одновременно следователем допущено и нарушение требований ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, согласно которых только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, при этом в постановлении должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Указывает, что при данных обстоятельствах, в отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении Орлова Д.И. в совершении инкриминированного деяния, квалифицированного по ч. 1 ст. 286 УК РФ и имеющих значение по делу, исключается возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку отсутствие сведений о том, какие именно должностные полномочия и как были превышены Орловым Д.И. препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, а также ущемляет гарантированное ему право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, возвращение уголовного дела прокурору допускается лишь при наличии допущенных в досудебном производстве существенных нарушений закона, которые неустранимы в судебном производстве.
В соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года N 18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, неустранимые в судебном производстве, если возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
В предварительном судебном заседании, суд, не исследовав в полном объеме имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, самостоятельно сделал вывод о том, что фактический совокупность признаков, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, органом предварительного следствия не установлено, в связи с чем, судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.
В нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства судом по данному уголовному делу не проведено в полном объеме судебное следствие, не исследованы представленные доказательства о виновности или невиновности подсудимого в совершенном преступлении, в связи с чем вывод суда об имеющихся нарушениях норм Уголовно-процессуального законодательства РФ является необоснованным.
Кроме того, если в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не получило подтверждения, то прокурор вправе самостоятельно изменить обвинение в сторону его уменьшения, исходя из полномочий суда.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ предусматривающей более мягкое наказание.
Согласно ст. 159 УПК РФ, подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
В связи с чем, на стадии судебного разбирательства, сторона защиты не лишена права заявить ходатайство о допросе свидетелей, приобщении к материалам дела документов, имеющих значение доля уголовного дела.
Таким образом, у суда, предусмотренные законом основания для возвращения в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору уголовного дела в отношении Орлова Д.И., отсутствовали. Суду надлежало рассмотреть настоящее уголовное дело в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и вынести по нему итоговое решение с учетом фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах, постановление о возвращении прокурору данного уголовного дела для устранений препятствий в его рассмотрения, является незаконным.
Однако, если суд первой инстанции, посчитает, что в материалах уголовного дела отсутствуют или являются недопустимыми доказательства подтверждающие вину Орлова Д.И. то в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд вправе вынести оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Лазаревского района Шарун Е.А. - удовлетворить.
Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 августа 2020 года, о возвращении прокурору Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края уголовное дело в отношении Орлова Дмитрия Ивановича, для устранения недостатков, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ - отменить.
Дело направить в Лазаревский районный суд г. Сочи на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка