Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2021 года №22-5733/2020, 22-117/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2021 года Дело N 22-117/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ярыгиной Н.В.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием: прокурора Горовой В.В.
адвоката Ростовцевой А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубровой Я.С. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 года, которым
Плотников Павел Евгеньевич, *** ранее судимый:
10 февраля 2014 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228; ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии срока,
- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Горовой В.В., поддержавшей доводы представления, пояснения адвоката Ростовцевой А.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Плотников П.Е. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГ до 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ на территории своего домовладения по адресу: Алтайский край, <адрес> район, с.<адрес>, ул. <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - ***, массой в высушенном состоянии не менее *** грамм, что является значительным размером, которую принес и хранил в хозяйственной постройке по тому же адресу до изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плотников П.Е. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дуброва Я.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовно - процессуального законодательства, мягкостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом установлено наличие в действиях Плотникова П.Е. рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, при наличии которого наказание должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ, то есть фактически наказание назначено без учета положений вышеуказанной статьи. Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Таким образом, по мнению автора представления, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначенное Плотникову П.Е. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит усилению. Просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ, назначить Плотникову П.Е. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, усилить его до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Плотникову П.Е. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении Плотникову П.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, как следует из приговора, судом учтены конкретные обстоятельства по делу.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, посредственная характеристика по месту жительства - от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> району, положительная - с предыдущего места жительства от администрации <адрес> сельского совета <адрес> района.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ верно признано наличие в действиях Плотникова П.Е. рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Плотникову П.Е. наказания в виде лишения свободы условно, применил положения ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В то же время, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Плотникову П.Е. наказания.
Судом в качестве отягчающего наказание Плотникова П.Е. обстоятельства признан рецидив преступлений. Вместе с тем, как справедливо отмечено прокурором в апелляционном представлении, при назначении наказания суд сослался на ч.1 ст.62 УК РФ, что является ошибочным и подлежит исключению из приговора, поскольку указанные положения закона подлежат применению лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Кроме того, суд в мотивировочной части не сослался на ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и в этой части, считает необходимым внести изменения в приговор, указав о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания.
Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного Плотникову П.Е. наказания, поскольку оно определено с соблюдением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, в рамках требований ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. назначено в размере одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, соответствует содеянному и личности осужденного, является справедливым.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части, относящейся к исполнению условного осуждения.
Возлагая на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, суд оставил без внимания, что в соответствии со ст.73 УК РФ и ст.ст.16,187 УИК РФ органом, которому надлежит исполнять назначенное Плотникову П.Е. наказание, является специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. В связи с изложенным, приговор суда в этой части подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2020 года в отношении Плотникова Павла Евгеньевича изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ.
Применить при назначении Плотникову П.Е. наказания ч.2 ст.68 УК РФ.
Уточнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность Плотникова П.Е. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка