Постановление Липецкого областного суда

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-573/2021

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при помощнике судьи Волобуевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Ермакова В.А. и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 2 декабря 2016 года ФИО1 осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда.

По итогам рассмотрения представления и ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на наличие 10 поощрений, одним из которых снято ранее однократно наложенное на него взыскание, и обращает внимание на то, что поданное им ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание с 15 января 2017 года.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Ельца Полянских О.Н., считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Шварц Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, высказавшись о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Заслушав выступление прокурора и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со статьей 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. (п.п. 26, 27).

Из материала следует, что осужденный ФИО1 находится в обычных условиях отбывания наказания.

Трудоустроен. К труду относится добросовестно, при обеспечении сырьём и материалами норму выработки выполняет в полном объёме. От работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Прошёл обучение в профессиональном училище по специальности "Слесарь по ремонту автомобилей 2-го разряда".

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы.

Принимает активное участие в жизни колонии, состоит в литературном кружке.

На построения и массовые мероприятия является своевременно.

Форму одежды соблюдает. Спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в надлежащем санитарном состоянии.

В обращении с представителями администрации вежлив и корректен. На сделанные ему замечания реагирует правильно, своевременно устраняет отмеченные недостатки.

В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участия в таковых не принимает. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными.

Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

В период с апреля 2017 года по январь 2021 года получил 10 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в жизни колонии, ремонт крыши производственного цеха.

Нарушал порядок отбывания наказания. 13 декабря 2019 года получил взыскание в виде выговора (устно) за занавешивание спального места. Кроме того, в период отбывания наказания проведено три беседы воспитательного характера: за занавешивание спального места в феврале 2017 года, за курение в не отведенном месте в октябре 2018 года и в сентябре 2019 года.

Исходя из представленных данных о личности ФИО1 в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая характер каждого допущенного осужденным нарушения, факт аналогичности нарушений после проведения воспитательных бесед, периодичность нарушений и время, прошедшее с момента последнего из них, а также приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать осужденного характеризующимся положительно и с решением об отказе в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В полном соответствии с представленными материалами и требованием ч. 1 ст. 78 УИК РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания суд первой инстанции констатировал и учел факт совершения ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания и последовавших мер реагирования на таковые.

Представленные суду положительно характеризующие ФИО1 данные свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности приведенных выше сведений не дают достаточных оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая позицию осужденного ФИО1, направленную на иную оценку имеющихся данных.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Ганьшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка