Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года №22-573/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-573/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Колочева А.М. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года, которым
Киприна В.А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
судимая:
1. 18 декабря 2010 года Красноселькупским районным судом ЯНАО по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 28 мая 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца, 05 марта 2014 года условно-досрочное освобождение отменено, освобождена 22 мая 2015 года по отбытии наказания;
2. 31 мая 2018 года Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена 28 сентября 2018 года по отбытии наказания;
3. 12 сентября 2019 года Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 31 января 2020 года по отбытии наказания,
осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Бугорковой Е.В., которая поддержала доводы апелляционного представления, осужденной Киприной В.А., защитника Займидороги А.А., просивших приговор оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Киприна признана виновной в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Киприна вину признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Колочев просит об изменении приговора. Указывает, что суд, признав в действиях Киприной рецидив преступлений и не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначил осужденной наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, что является нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Киприной наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме установил фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Киприной в совершении преступления сделаны на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Допустимость, относимость, достоверность и достаточность представленных доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений.
Действия Киприной судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении Киприной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64УК РФ, не установлено.
Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531 и ст. 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивирована.
В то же время, приговор подлежит изменению.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал в действиях Киприной рецидив преступлений и учел это обстоятельство, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения Киприной наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Однако назначенное судом наказание, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по своему размеру меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Киприной преступление.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, (признание вины, раскаяние, состояние здоровья) достаточной для применения при назначении наказания Киприной требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное Киприной наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его усиления не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении представления отказать.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года в отношении Киприной В.А. изменить. Считать наказание, назначенное Киприной В.А., с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-14/2020 том 2 в Красноселькупском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка