Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5730/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5730/2021
Судья Наплекова Т.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS00<данные изъяты>-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд под председательством судьи Бондаренко Т.В.
с участием -
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,
осужденного Романова Я.В. путем видеоконференцсвязи,
защитника Андрейчука В.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
при помощнике судьи Потемкине Г.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова Я.В. и дополнениям к ним на приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
пояснения адвоката Андрейчука В.Г. и осужденного Романова Я.В. об изменении приговора в части смягчения назначенного ему наказания,
мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Романов Я.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - автомобиля "<данные изъяты>" с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Борисовой Д.А. на сумму <данные изъяты>, совершенную <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Романов Я.В. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.
В апелляционной жалобе осужденный Романов Я.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий, находит приговор суда несправедливым и суровым.
Просит смягчить назначенный ему срок наказания, поскольку суд не учел, что потерпевшая просила его не наказывать, "отпустить", претензий к нему не имела, а также, что он является сиротой, имеет хроническое заболевание "невроз". Нахождение в местах лишения свободы может пагубно сказаться на его психическом здоровье.
Он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, в дальнейшем не намерен заниматься преступной деятельностью.
В дополнениях к жалобе осужденный Романов Я.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку судом ненадлежаще учтены имеющиеся по делу смягчающие по делу обстоятельства, его поведение после совершения преступления и что он принес извинения потерпевшей, которая его простила, не заявила гражданский иск, не состоит на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно представленным материалам дела предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Романова Я.В. в совершенном преступлении, дав верную юридическую оценку его действиям.
Данных, свидетельствующих об исследовании и использовании судом недопустимых доказательств, не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного им преступления судом в приговоре изложены правильно. Его действия правомерно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда о его виновности в совершении кражи чужого имущества являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Романова Я.В.
Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств ее виновности, судебная коллегия не усматривает.
В отношении содеянного Романов Я.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. Не обнаруживает на момент производства экспертизы признаков хронического алкоголизма и наркомании.
Ранее состоял на учете у психиатра с диагнозом: расстройство адаптации с преобладанием нарушения поведения и у нарколога - синдром зависимости в связи с употреблением психоактивных веществ (наркомания).
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.
Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Романова Я.В. и доказанности его виновности, суд апелляционной инстанции находит и назначенное ему наказание справедливым.
Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По данному делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Романову Я.В. городским судом, суровым либо мягким не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением виновному наказания.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрении дела и назначения осужденному вида и размера наказания, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении данного обвинительного приговора, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.
Суд в соответствии с требованиями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновной наказания исходил из оценки конкретных обстоятельств деяний, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление Романова Я.В.
В качестве смягчающих наказание Романова Я.В. обстоятельств суд, правомерно признал и учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и чистосердечное признание.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений - Романов совершил умышленное преступление средней тяжести при двух непогашенных судимостях за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Срок наказания определилс учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ (не менее 1/3 от максимального наказания за совершенную кражу (от 5 лет лишения свободы).
Выводы городского суда о невозможности применения при назначении наказания Романову Я.В. положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73, ч.1 и ч.6 ст.15 УК РФ, о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима является гуманным, справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам, при которых оно было совершено, и личности осужденного. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Романова возможно только в изоляции от общества, поскольку после отбывания наказания в местах лишения свободы он должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.
Потерпевший и государственный обвинитель не определяют ни вид, ни размер наказания, а лишь высказывают свое мнение суду относительно наказания. Назначение наказания является прерогативой суда. Решение вопроса о виде и размере наказания не связано с высказанным в прениях сторон мнением государственного обвинителя и потерпевшего.
В связи с чем, приговор суда в отношении Романова Я.В. является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Романова Я. В. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу осужденного Романова Я.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня получения копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Бондаренко Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
