Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-5729/2021

г. Красногорск, Московская область 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кожановой И.А.,

судей: Мосиной И.А., Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи: Гаджиеве Р.М., Гаврилиной Е.Р.,

с участием: прокурора: Настас Д.В., Мельниченко И.И.,

адвокатов: Кулик С.А., Перелыгина С.Г.,Заботкиной Е.С.,

осужденных: Алеевского А.С., Рассадиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Московской области Гудошникова И.В. и апелляционной жалобе осужденного Алеевского А.С.на приговор Коломенского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года, которым

Алеевский А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (Два) года;

Рассадина А. АлексА.на, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшем образованием, не замужняя, на иждивении никого не имеющая, работающая-<данные изъяты>, не военнообязанная, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 303 ч. 3 УК РФ и на основании данных статей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Алеевскому А.С. и Рассадиной А.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Возложено на Алеевского А.С. и Рассадину А.А. исполнение определенных обязанностей:

-не менять место фактического жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного;

-в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

-быть трудоустроенным в течении всего испытательного срока.

Мера пресечения Алеевскому А.С. и Рассадиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена при вступлении приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление прокурораподдержавшей доводы апелляционного представления,

выступление осужденных Алеевского А.С., Рассадиной А.А. и адвокатов Кулик С.А., Перелыгина С.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы Алеевского А.С. и просивших представление прокурора оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алеевский А.С. признан виновным в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении;

Рассадина А.А. признана виновной в совершении пособничества в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, то есть содействие в совершении преступления предоставлением средств совершения преступления и устранения препятствий.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Гудошникова И.В. не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного осужденными, выражает мнение о несправедливости приговора суда, просит приговор суда в отношении Алеевского А.С. и Рассадиной А.А. изменить, исключить указания о применении ст. 73 УК РФ. Излагая факты установленные судом, полагает, что не учтены существенные обстоятельства совершения преступления и личности осужденных, отсутствие раскаяния и критического отношения к содеянному, в связи, с чем назначение им условного наказания является незаконным и чрезмерно мягким. Обращает внимание, что осужденные являлись должностными лицами, сотрудниками УФСКН России по Московской области, умышленно совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Свидетель N 2 По мнению автора жалобы содеянное осужденными подрывает авторитет системы правоохранительных органов. Судом не было принято во внимание обстоятельство, что осужденные виновными себя в инкриминируемом преступлении не признали и в содеянном не раскаялись. Назначенное судом наказание не способствует целям исправления Алеевского А.С. и Рассадиной А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Алеевский А.С. выражает мнение о незаконности приговора суда, просит его отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Излагая обстоятельства установленные судом, считает что, не учтены заключения почерковедческих экспертиз, из которых ни одна не дала заключение, что в протоколах следственных действий подписи понятых выполнены именно Алеевским А.С. Полагает, что у следствия нет конкретных доказательств, прямо доказывающих фальсификацию протоколов следственных действий осужденным. Считает, что предъявленное ему обвинение, не соответствует имеющимся материалам уголовного дела, в действиях осужденного отсутствует состав инкриминируемого преступления.Полагает, что в отношении него уголовное преследование подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Кроме этого, указывает на грубые нарушения УПК РФ, допущенные следователем при расследовании настоящего уголовного дела, выполнении требований ст. 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения, что не было устранено в ходе судебного разбирательства и учтено судом первой инстанции при постановлении приговора. Автор жалобы обращает внимание, что судом не исследовался и не проверялся факт возможности изъятия уголовного дела из производства Алеевского А.С., в связи с чем процессуальные документы, вменяемые осужденному как фальсификация доказательств, могли быть составлены иным лицом, что подтверждается заключением эксперта, проведенным по подписи Алеевского А.С., согласно выводам которого, установить принадлежность подписи в графе следователь не представляется возможным. На основании выше изложенного осужденный считает, что судом незаконно вынесен приговор в отношении него. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных.

Вывод суда о виновности осужденных Алеевского А.С. и Рассадиной А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность Алеевского А.С. и Рассадиной А.А. подтверждена показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Андрианова Г.С., Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 4, Свидетель N 2 исследованными протоколами следственных действий; заключением экспертиз и другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, суд в приговоре указал, по каким основаниям одни доказательства приняты и отвергнуты другие. В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом.

Требования ст.ст.15,88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, судом нарушены не были.

Судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств уголовного дела и недоказанности совершения Алеевским А.С. вменённого преступления.

Уверения осужденного Алеевского А.С. относительно его непричастности к фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении нашли надлежащую оценку судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергаемые предоставленными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного Алеевского А.С. фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении - дана правильно.

Судебное разбирательство, проведено в соответствии с положениями гл.33 - 39 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказания назначенныеосужденным Алеевскому А.С. и Рассадиной А.А. судом, чрезмерно мягким не являются, поскольку справедливы, соразмерны содеянному, и полностью отвечают задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях виновных, смягчающих наказания обстоятельствах осужденных Алеевского А.С.- наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, награждения и поощрения в ходе службы в органах внутренних дел РФ, Рассадиной А.А.- положительные характеристики в отношении неё, а так же поощрения по работе. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Алеевского А.С. и Рассадиной А.А. судом не установлено.

Решение о применении к осужденным Алеевскому А.С. и Рассадиной А.А. положений ст. 73 УК РФ, достаточно мотивированно в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. В апелляционном представлении не содержится оснований, которые были бы неизвестны суду и не оценены судом при применении положений ст. 73 УК РФ, а изложенные в представлении основания являлись предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для вывода о том, что судом были нарушены положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о томконтроле, который осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в отношении условно-осужденных, а так же наложенных ограничениях и дополнительных обязанностях достаточными для исправления осужденных.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что осужденным назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрение судом 1 инстанции допущено не было.

Апелляционное представление и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года в отношении Алеевского А. С. и Рассадиной А. АлексА.ны - оставить без изменения,апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч. 1, п.1 ч. 2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Кожанова

Судьи: И.А.Мосина

А.Л.Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка