Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-5729/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5729/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитника - адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ильиных А.В. на приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года, которым

Ильиных Алексей Викторович,

<дата>, уроженец ..., не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С осужденного Ильиных А.В. в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба взыскано 6 759 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ильиных А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Т. на общую сумму 6 759 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 августа 2020 года в пос. Верх-Нейвинский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильиных А.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что из-за нехватки денежных средств, проник в дом потерпевшей, выломав замок, взял принадлежащие ей вещи и сдал их в ломбард.

В апелляционной жалобе осужденный Ильиных А.В. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказании. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, так как ранее он не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ..., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Невьянского городского прокурора Выскребенцева Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, заслушав выступление адвоката Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., возражавшего против доводов жалобы и просившеего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ильиных А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены судом первой инстанции. Исследованные в судебном заседании доказательства суд обоснованно признал допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для осуждения Ильиных А.В.

Признательные показания Ильиных А.В., не отрицавшего факт хищения имущества из садового дома потерпевшей, подтверждаются показаниями потерпевшей Т. пояснившей, что приехав в сад, обнаружила сломанный замок на двери дома, отсутствие удлинителя, электроплиты, масляного радиатора.

Показания свидетелей Ч., М. не опровергают выводы суда о причастности Ильиных А.В. к совершению преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия - садового участка, в ходе которого обнаружены и изъяты след подошвы обуви, слепок следа орудия взлома, следы папиллярных линий.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Ильиных А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ильиных А.В. и состояние здоровья его ребенка, который является ....

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих Ильиных А.В. наказание, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Ильиных А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание Ильиных А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Т. разрешен с соблюдением требований ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года в отношении Ильиных Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать