Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-5729/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестакова С.В.,
судей Невгад Е.В., Алексейцевой Е.В.,
при секретаре Хозовой С.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,
адвоката Грамотеевой К.В.,
осужденного Харитонова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Грамотеевой К.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2020 года, которым
Харитонов Никита Алексеевич,
родившийся ( / / )
в ..., не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года, с 10 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом с 15 февраля 2020 года по 09 июля 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Харитонова Н.А., адвоката Грамотеевой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Харитонов Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт синтетического средства "а-PVP" [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, общей массой не менее 36,71 г, то есть в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с 11 по 13 февраля 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Грамотеева К.В. просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Харитонова Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Защита указывает, что Харитонов Н.А. является потребителем наркотических средств, умысла на их сбыт у него не было. Показания Харитонова Н.А. последовательны, логичны, полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Полагает, что к показаниям свидетеля З. следует отнестись критически, поскольку в задержании Харитонова Н.А. он не участвовал. Совокупность исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, показания свидетелей подтверждают лишь факт изъятия у Харитонова Н.А. наркотического средства и совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказательств, свидетельствующих о сбыте наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержатся. В ходе осмотра жилища Харитонова Н.А. запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Обращает внимание на то, что изъятым планшетом пользовался, кроме Харитонова Н.А., его знакомый Ф., в переписке не указаны адрес и координаты закладки, не упоминается название и масса изъятого вещества.
Суд при назначении наказания не принял во внимание то, что Харитонов Н.А. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, давал последовательные подробные показания, активно способствовал раскрытию преступления, пояснил причины совершения преступления, ранее не судим, имеет ряд заболеваний, регистрацию и постоянное место проживания, постоянное место работы, официальный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, в воспитании которого активно участвует. Полагает, что данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств необходимо расценить как исключительную.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грамотеевой К.В. государственный обвинитель Смирнов И.М., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Харитонов Н.А. и адвокат Грамотеева К.В. свою позицию уточнили, просили об изменении приговора.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда о виновности Харитонова Н.А. в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны на собранных по делу доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, однако оценка им дана неправильная.
Допрошенный в судебном заседании Харитонов Н.А. пояснил, что является потребителем наркотических средств, через Интернет- магазин заказал наркотическое средство, которое забрал из закладки, приехав на указанное ему место вместе с Ф. Сразу же после этого он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него изъято.
Аналогичные обстоятельства приобретения наркотических средств Харитонов Н.А. изложил в явке с повинной, положенной судом в основу приговора.
В ходе предварительного расследования Харитонов Н.А. также пояснял, что приобретал наркотические средства для личного употребления, с этой же целью вступил в переписку с неустановленным следствием лицом.
Из показаний сотрудника полиции З. следует, что оперативная информация о распространении наркотических средств в отношении Харитонова Н.А. отсутствовала. Сотрудники полиции располагали только сведениями о месте закладки наркотика, за которым установили наблюдение. Харитонов Н.А. был задержан после того, как забрал наркотическое средство из тайника.
Обстоятельства проведения осмотра местности и изъятия свертка с веществом подтвердила в судебном заседании свидетель Р., участвовавшая в его проведении в качестве понятой.
Свидетель Ф. пояснил, что в феврале 2020 года вместе с Харитоновым Н.А. ездил к гаражам по ..., Харитонов Н.А. куда-то уходил, после чего их задержали сотрудники полиции. Планшет, обнаруженный в его машине, принадлежит Харитонову Н.А.
Вид и масса изъятого наркотического средства установлены справкой об исследовании, заключением эксперта N 1596 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.
Таким образом, суд правильно посчитал виновность Харитонова Н.А. в совершении преступления доказанной.
Действия Харитонова Н.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако судебная коллегия считает указанную квалификацию ошибочной.
Оперативной информации непосредственно в отношении Харитонова Н.А. не имелось, при проведении осмотра его жилища наркотических средств или приспособлений, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, не обнаружено. Переписка, обнаруженная в планшете Харитонова Н.А., не содержит сведений, касающихся изъятого 13 февраля 2020 года наркотического средства. Проведенные в ходе предварительного расследования осмотры мест происшествия- участка местности у ... в ..., участка местности, на котором расположен гараж в 50 метрах от ... и автомашины "Skoda", г.н. ..., такой информации также не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия Харитонова Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении Харитонову Н.А. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие его личность.
Осужденным совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Харитонова Н.А., судебная коллегия учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, положительно характеризующие его данные, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, судебная коллегия приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, определяя размер наказания с учетом положений ч. 1 ст.62УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73,64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Харитонову Н.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а время нахождения под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2020 года в отношении Харитонова Никиты Алексеевича изменить.
Переквалифицировать действия Харитонова Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания Харитонова Н.А. время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года и с 10 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, т.е. 14 сентября 2020 года в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 15 февраля 2020 года по 09 июля 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грамотеевой К.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
