Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года №22-5729/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-5729/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Огонева А.С.,
при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
осужденного Пепеляева С.С. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Марфиной Л.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пепеляева С.С. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, которым
Пепеляев Сергей Сергеевич, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, женатый, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
-23 сентября 2014 года Октябрьским районным судом города Владимира по части 2 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождённый 22 марта 2016 года по отбытии наказания;
-08 августа 2017 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления от 24 августа 2018 года направленный в места лишения свободы на 6 месяцев с отменой условного осуждения;
-26 сентября 2018 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, 24 мая 2019 года, освобожденный по отбытии наказания,
осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно главы 40 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Пепеляева С.С. и адвоката Марфиной Л.В. поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пепеляева С.С. признан виновным в применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пепеляев С.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда отменить. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, излишне суровым. Указывает, что при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что по месту жительства и от участкового характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления. Ссылается на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке ввиду его юридической неграмотности, без разъяснения последствий, указывает, что суд при этом исключил часть квалифицирующего признака обвинения. Просит смягчить наказание, отменить его и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Менделеевского района Мухаметдинов Р.Р. считает приговор в отношении Пепеляева С.С. законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.
Так Пепеляев С.С. по завершении ознакомления с материалами уголовного дела собственноручно написал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что полностью признает свою вину. Данное ходатайство поддержано его защитником.
В связи с этим, судебное заседание назначено в особом порядке судебного разбирательства, препятствий для этого не имелось.
В подготовительной части судебного заседания председательствующий удостоверился, что Пепеляев С.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, что ему разъяснены последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке и, что он отдает себе отчет этим последствиям.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования главы 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания в отношении Пепеляева С.С. в особом порядке соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий Пепеляева С.С. по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствует предъявленному обвинению.
То, что суд исключил часть квалификации не отягчает положение Пепеляева С.С. и не противоречит закону, поскольку это не требовало исследование доказательств по делу.
Наказание Пепеляеву С.С. назначено в пределах санкции закона по которому квалифицированы его действия, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указаны в апелляционных жалобах с соблюдением требований статей 6, 60, части 1 и 2 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 317 УПК РФ).
Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников учтены судом при назначении Пепеляеву С.С. наказания в полной мере.
Суд в полном соответствии с законом, согласно пункту "а" части 1 и части 1.1 статьи 63 УК РФ признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Поэтому доводы жалобы об излишней суровости наказания, назначенного Пепеляеву С.С., нельзя признать обоснованными.
Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Пепеляеву С.С. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для повторного применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ приведя мотивы, подвергать сомнению данный вывод суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеются.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года в отношении Пепеляева Сергея Сергеевича, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самара.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка