Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 22-5728/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 22-5728/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего: Никифорова И.А.,
судей: Филинкова Н.И., Тришевой Ю.С.,
при помощнике судьи: Матошкиной А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
осужденной: Филатовой Е.А.,
защитника- адвоката:Арефьева И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобезащитника- адвоката Арефьева И.Г. в защиту осужденной Филатовой Е.А., на приговор Жуковского городского суда Московской области от 08.06.2022 года, которым
Филатова Е. А., <данные изъяты> рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснения осужденной Филатовой Е.А., защитника- адвоката Арефьева И.Г. в защиту осужденной, поддержавших жалобу,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Жуковского городского суда Московской области от 08.06.2022 года, Филатова Е.А.признана виновнойв покушении на незаконный сбыт наркотических средств-метадона (фенадон, долофин), общей массой 21,65 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в марте 2022 года, на территории г.Жуковский, Московской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобезащитник- адвокат Арефьев И.Г. в защиту осужденной Филатовой Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым, указывая на чрезмерно суровое наказание. Не соглашаясь с назначенным наказанием, адвокат указывает на то, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, наличие у осужденной хронических заболеваний. В связи с чем, с учетом данных обстоятельств, а также обстоятельств смягчающих наказание, признанных судом и отраженных в приговоре, просит приговор суда изменить, смягчив его подзащитной наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина осужденной Филатовой Е.А.в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре.
Свои выводы о доказанности вины Филатовой Е.А.в совершении преступления, за которое она осуждена, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.
Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст.244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Предвзятого, обвинительного уклона, как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного разбирательства, не установлено.
Согласно положениям статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что все принятые и отраженные в приговоре судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Филатовой Е.А.виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.
Квалификация действия Банковой Т.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является правильной.
При назначении наказанияФилатовой Е.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства.
Суд мотивировал в приговоре выводы о назначенииФилатовой Е.А. реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73УК РФ, с чем не может не согласиться и судебная коллегия, находя наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6,43,60, 61, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Филатовой Е.А. суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, наличие у нее больной престарелой матери.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденной, в том числе и тех, которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для смягчения наказания, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 08.06.2022 года, в отношении Филатовой Е. А. без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
