Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-5728/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-5728/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Нагорнова В.Ю.,
судей Шмакова В.Ю., Андреева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области СудникТ.Н.,
адвоката Король Е.С.,
осужденной Балакиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ЗатепякинойЕ.А. в интересах осужденной Балакиной Н.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года, которым
БАЛАКИНА НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся <дата> года, несудимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия
установила:
приговором Балакина Н.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 07 января 2021 года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Балакина Н.А. в суде первой инстанции вину признала.
В апелляционной жалобе адвокат Затепякина Е.А. просит изменить приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, применить ст. 73 УК РФ.. В обоснование сообщает, что Балакина Н.А. не представляет опасности для общества, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, сделала для себя правильные выводы, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, приняла меры к возмещению вреда, что выразилось в оказании посильной материальной помощи потерпевшему, навещала его в больнице, принесла ему извинения, и он ее простил, претензий к ней не имеет, в судебном заседании просил не лишать ее свободы, престарелая мать осужденной нуждается в постоянной помощи в силу возраста и состояния здоровья, которую Балакина Н.А. оказывала до постановления приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Пильщикова И.М. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Балакиной Н.А. в преступных действиях, за которые она осуждена, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированы.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Судом установлено, что в дневное время 07 января 2021 года, Балакина Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла удар ножом в область живота С., причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, расценивающееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Осужденная вину признала и показала, что в ходе совместного распития спиртного с В. и потерпевшим поссорилась с последним и выгнала его из квартиры. Он стал стучать в дверь. Она разозлилась и поскольку находилась в состоянии сильного опьянения взяла нож, открыла дверь и ударила им С. в живот.
Действия осужденной подтверждены взаимодополняющими друг друга показаниями потерпевшего С., свидетелей В. и М., протоколом осмотра места происшествия, ножа и вещей пострадавшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных ему повреждений.
Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.
Квалификация действий Балакиной Н.А. является верной.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ вопреки доводам жалобы адвоката соблюдены в полной мере. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства: явка с повинной, принятие мер к вызову врачей после совершенного преступления, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, оказание ему материальной помощи в лечебном учреждении, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим пожилым родителям, в том числе матери-инвалиду. Исследованы также данные о личности осужденной, в том числе состояние ее здоровья и положительная характеристика с места работы.
Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обоснованно и мотивированно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о возможности исправления Балакиной Н.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года в отношении Балакиной Надежды Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ЗатепякинойЕ.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
