Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-5727/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В,

судей Литвиновой Л.Г. и Чащухиной Л.В.,

при помощнике судьи Тукалове В.Л.,

с участием прокурора Бочковской П.А., защитника адвоката Чесноковой Е.Л., осужденной Фуфаровой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фуфаровой Л.Д. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года, которым

Фуфарова Любовь Дмитриевна, родившаяся дата в ****,

судимая 1 марта 2011 года Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденная 3 марта 2016 года по отбытии наказания;

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Фуфаровой Л.Д. и адвоката Ч., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фуфарова Л.Д. признана виновной в тайном хищении имущества Л1. на сумму 3 987 рублей 50 копеек, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 28 февраля 2021 года в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Фуфарова Л.Д. находит приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отрицая свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета, утверждает, что Т1. сам дал ей свою банковскую карту. Обращает внимание на видеозапись с камеры видеонаблюдения, согласно которой в магазин ходили К1.,

Ф., М., Т2., а также К2., у которого и находилась указанная карта. При этом с К2. ее не было. Кроме того, оспаривая обоснованность взыскания с нее процессуальных издержек, осужденная указывает, что в услугах адвоката она не нуждалась.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Частухин С.И. считает доводы жалобы Фуфаровой Л.Д. несостоятельными, просит оставить постановленный в отношении нее приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Доводы осужденной Фуфаровой Л.Д. о ее непричастности к совершению тайного хищения с банковского счета потерпевшей Л1. нельзя признать состоятельными.

Вывод суда о виновности Фуфаровой Л.Д. в инкриминируемом преступлении основан на совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Л1. следует, что от Т1. ей известно о хищении 28 февраля 2021 года у него из куртки принадлежавшей ей кредитной карты АО "Альфа-банк" и 100 рублей. После чего на ее телефон поступали СМС-сообщения о неоднократном снятии денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Т1., 28 февраля 2021 года из кармана его куртки, которую он оставил в прихожей, пропали принадлежавшая его жене Л1. кредитная карта АО "Альфа-банк" и 100 рублей, при этом там находилась только Фуфарова Л.Д., которой он в этот день не давал карт.

Факт пропажи банковской карты у Т1. при нахождении в квартире осужденной подтвердила свидетель Л2.

Из показаний свидетеля Ф. видно, что 28 февраля 2021 года во время совместного употребления спиртных напитков с Г., К2., Т2. и Фуфаровой Л., последняя ходила в магазин с К2., а также несколько раз с К2. в магазин ходил он сам, при этом в магазине последний расплачивался за приобретенные покупки картой, которую тому передала Фуфарова Л.

Из показаний свидетеля Г. явствует, что Люба Фуфарова дала Т2. карту для приобретения продуктов. Также Люба из кармана доставала денежную купюру - 100 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К2., 28 февраля 2021 года он с Фуфаровой Л. ходил в магазин "***" и в аптеку, где за покупки расплачивалась Фуфарова Л. Позже Фуфарова Л. показала банковскую карту красного цвета, которую по ее словам потерял Т1.. Данную карту она давала Т2. для совершения покупок. 1 марта 2021 года он обнаружил карту Фуфаровой Л. у себя в кармане куртки.

Из показаний свидетелей М. и К1. следует, что 1 марта 2021 года от К2. им стало известно о наличии у того банковской карты Фуфаровой Л.

Как видно из показаний свидетеля Т2., что 28 февраля 2021 года Люба Фуфарова передала ей банковскую карту красного цвета для приобретения продуктов. Фуфарова сообщила, что карта принадлежит Т1.. После она вернула карту Фуфаровой.

Согласно показаниям свидетеля У. в феврале и марте 2021 года Фуфарова Л. и двое мужчин неоднократно совершали покупки у него в магазине "***", при этом расплачивались картой красного цвета.

Из показаний свидетеля С., следует, что сотрудниками полиции была просмотрена запись с камер видеонаблюдения за период с 28 февраля по 1 марта 2021 года, согласно которой две женщины и мужчина приходили в магазин и приобретали покупки, оплатив их банковской картой "Альфа-банк.

Вывод суда о виновности осужденной подтверждается также материалами дела: протоколом принятия устного заявления Л1. о хищении кредитной карты "Альфа-банка" и денежных средств; протоколом осмотра мобильного телефона "Honor" и приложения "Альфа-банк" к нему, в котором представлены сведения о списании денежных средств путем безналичного расчета в торговых сетях магазинов г. Кизел; протоколом осмотра предметов - двух CD-Rдисков с файлами, содержащими видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине "***"; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной банковской карты, оформленной на имя Л1. и содержащей справки по операциям о списании денежных средств в период с 28 февраля по 1 марта 2021 года; другими документами, содержание которых приведено в приговоре.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для признания приведенных доказательств в качестве недопустимых. Причины не доверять показаниям названных свидетелей, изобличающих осужденную в преступлении, не имеется.

Вопреки утверждению последней, протокол судебного заседания не содержит сведений о допросе судом свидетелей, находившихся в состоянии опьянения. Замечаний от стороны защиты при допросе свидетелей не поступило.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности Фуфаровой Л.Д. в тайном хищении чужого имущества с банковского счета правильным, а квалификация ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ верной.

При назначении наказания суд учел данные о личности Фуфаровой Л.Д., наличие смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При судебном разбирательстве как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции установлено, что Фуфарова Л.Д. понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не лишена способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, активно защищает себя, отстаивает свою позицию, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не возникает сомнение как в вменяемости Фуфаровой Л.Д., так и ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания

путем назначения менее строгого его вида и назначил осужденной наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно, зачет в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен правильно.

Гражданский иск потерпевшей Л1. разрешен в соответствии с законом. Суд обоснованно взыскал с осужденной 3 987 рублей 50 копеек, поскольку ущерб на указанную сумму потерпевшей причинен в результате преступных действий Фуфаровой Л.Д.

Выплаченное в ходе предварительного расследования адвокату Фоминых В.Г. вознаграждение в размере 15 778 рублей обосновано отнесено к процессуальным издержкам. Решение суда о взыскании этих издержек в доход бюджета с Фуфаровой Л.Д., которая достигла возраста пенсионного обеспечения, каких-либо лиц на иждивении, на чьем материальном положении может существенно отразиться уплата процессуальных издержек, не имеет. В ходе судебного заседания осужденная высказала свою позицию по поводу взыскания с нее процессуальных издержек, от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказалась.

Оснований для освобождения осужденной от возмещения расходов, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, а равно для снижения размера возмещаемых средств судебная коллегия по уголовным не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материального права, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении Фуфаровой Любови Дмитриевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Фуфаровой Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка