Постановление Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-5726/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5726/2014
 
г. Владивосток 18 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Е.Н.Савочкиной
с участием прокурора Тимошенко В.В.
адвоката ЦКА ПККА Петрова А.И., удостоверение № 696, ордер № 997 от 18.09.2014,
осужденного Королёва А.В., посредством видеоконференцсвязи,
при секретере Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Королёва А.В. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 10 июня 2014 года, которым
Королёв Андрей Викторович, родившийся 6 января 1976 года в пос.Раздольное Надеждинского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
18.09.2009 Надежинским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
07.10.2009 Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 319, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.10.2011 по отбытию срока.
18.09.2012 Надеждинским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно на 2 года. 03.12.2012 Надеждинским районным судом Приморского края отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима;
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 18.09.2012, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав пояснения осужденного Королёва А.В., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.В., полагавшей, что приговор суда законный и обоснованный, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Королёв А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено Королёвым А.В. 19 сентября 2012 года около 23 часов 00 минут в помещении нежилой веранды квартиры №1 дома №39 «а» по ул. Чапаева в п. Раздольное Надеждинского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Королёв А.В., с приговором не согласен по следующим основаниям. Суд не применил принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ. Ссылаясь на ст. 61 ч.1 п. и УК РФ, указывает на то, что наказание может быть назначено и менее трех четвертей максимального срока или размера наказания. Ст. 70 УК РФ применяется, когда на момент совершения преступления осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При присоединении дополнительных видов наказания при совокупности приговоров, следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 69 ч.4 УК РФ. Суд не применил в отношения него ст. 68 ч.3 УК РФ, не мотивировал свое решение. Считает, что поскольку он реабилитирован по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, необходимо признать в качестве смягчающего вину обстоятельства незаконное содержание под стражей. Просит снизить срок наказания, либо изменить режим наказания на колонию-поселение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Королёва А.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Доказанность вины Королёва А.В. и квалификация его действий не оспариваются.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшим, обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, судом правомерно в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 18.09.2012.
По данному уголовному делу в отношении осужденного в ходе предварительного следствия избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 3.12.2012 года Королёву А.В. условное осуждение, назначенное приговором Надеждинского районного суда от 18.09.2012 года отменено, Королёв А.В. объявлен в розыск, постановлено при обнаружении последнего избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку по данному приговору наказание назначалось с применением положений ст.70 УК РФ, суд обосновано зачел в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 18.09.2012 года с 6.06.2012 по 10.06.2014 года.
Таким образом, несмотря на постановление Надеждинского районного суда от 10.06.2014 года, которым в отношении Королёва А.В. уголовное дело по преступлению от 30.08.2012 года прекращено по реабилитирующим основаниям, незаконного содержания под стражей по данному уголовному делу в отношении Королёва А.В. не установлено, доводы жалобы в данной части не основаны на материалах дела.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Королёв А.В. решением Надеждинского районного суда Приморского края от 12.10.2012 года (л.д.235, т.д.1), лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО8. Данных о наличии у виновного иных несовершеннолетних детей, материалы дела не содержат. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у суда не имелось, однако суд апелляционной инстанции не вправе исключать данное обстоятельство из смягчающих вину, тем самым ухудшив положение осужденного.
Поскольку закон, предусматривающий назначение наказания в виде принудительных работ не вступил в силу, доводы жалобы в данной части не основаны на требованиях УК РФ.
Необходимость назначения Королёву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Местом отбывания наказания осужденному Королёву А.В., судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, поскольку Королёв А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 10 июня 2014 года в отношении Королёва Андрея Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка